Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2008 р. Справа № 01/1430
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:
від позивача Продан А.В. - представник за довіреністю,
від відповідача представник не зявився,
в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МДН-БУД” м. Київ
до приватного підприємства “АВІОР” м. Черкаси
про стягнення 574369 грн. 31 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства “АВІОР” 480000 грн. 00 коп. авансу, сплаченого згідно договору купівлі-продажу №10/07 від 06.07.2007 року, 65280 грн. 00 коп. інфляційних, 20567 грн. 67 коп. штрафних санкцій, 8521 грн. 64 коп. 3% річних.
Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких правових підстав та мотивів.
Позивач в обґрунтування позовних вимог пояснив наступне.
06.07.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “МДН-БУД” м. Київ (покупець) приватним підприємством “АВІОР” м. Черкаси (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №10/07 (далі договір).
Продавець за договором зобовязався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар (плити залізобетонні ПАГ 14) в кількості 1200 штук, загальною вартістю 1860000 грн. 00 коп.
Розділом 3 договору визначений порядок розрахунків сторін: в строк до 10.07.2007 року покупець перераховує продавцю аванс в розмірі 480000 грн. 00 коп.
09.07.2007 року позивач перерахував аванс відповідачу в розмірі 480000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою.
Відповідно до п. п. 4.2 договору протягом семи банківських днів після отримання від покупця авансу продавець зобовязався надати оригінал (належним чином завірену копію) документів, що встановлюють його право на покупку товару. В разі ненадання в зазначений строк таких документів, продавець зобовязався повернути суму отриманого авансу протягом 15 банківських днів, але в будь-якому випадку не 31.07.2007 року.
Відповідач договірних зобовязань не виконав: відповідних документів позивачу не надав, товар не передав, суму отриманого авансу не повернув.
11.09.2007 року за вих. №235 позивач направляв відповідачу письмову претензію з вимогою сплатити заборгованість, яка останнім отримана 15.09.2007 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 545280 грн. 00 коп., 8521 грн. 64 коп. 3% відсотків річних, 20567 грн. 67 коп. штрафних санкцій.
Наявність основної суми заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: договору №10/07 від 06.07.2007 року, претензії №235 від 11.09.2007 року, банківської виписки позивача від 09.07.2007 року.
Згідно із ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Суд вважає, що в даному випадку позивач правомірно вимагає повернення від відповідача суми авансу за непоставлений товар, оскільки це право витікає з вимог Закону та укладеного між сторонами договору.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає розрахунки збитків у звязку з інфляцією такими, що вчинені позивачем невірно.
Судом з урахуванням офіційно визначених індексів інфляції та методик самостійно обрахована сума втрат позивача від інфляції, яка за період з серпня 2007 року по січень 2008 року складає 61920 грн. 00 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.
Подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних суд вважає такими, що вчинені вірно.
У відповідності до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Статтею 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Згідно з ст. 549 ЦК України (далі - ЦК України) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У договорі сторони обумовили, що в разі несвоєчасного передання товару, або затримки передання товару за виною продавця, останній сплачує покупцю подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення.
Позивачем нараховано пеню за період з 10.08.2007 року по 01.02.08.2008 року у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування, яка склала 20567 грн. 67 коп.
Таким чином, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені.
Враховуючи, що вимоги позивач являються обґрунтованими, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 541920 грн. 00 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20567 грн. 67 коп. штрафних санкцій, 8521 грн. 64 коп. 3% річних.
З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 5710 грн. 08 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства “АВІОР” (м. Черкаси, вул. 38-ї армії, 97/2, код ЄДРПОУ 32795955, р/р 2600300013906 в ЧФ ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 354789) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МДН-БУД” (м. Київ, вул. Керченська, 7/7, код ЄДРПОУ 33492106, р/р 260060130792 КРУ ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 38076) 541920 грн. 00 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20567 грн. 67 коп. штрафних санкцій, 8521 грн. 64 коп. 3% річних, 5710 грн. 08 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Скасувати арешт на майно та грошові суми приватного підприємства “АВІОР” (м. Черкаси, вул. 38-ї армії, 97/2, код ЄДРПОУ 32795955, р/р 2600300013906 в ЧФ ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 354789) на суму 574369 грн. 31 коп., накладений ухвалою суду від 03.04.2008 року.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя О.В.Чевгуз
Судове рішення № 1635038, Господарський суд Черкаської області було прийнято 13.05.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 01/1430. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: