Рішення № 16349729, 15.06.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-195/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року                                                                                          м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого                                                  судді           Малихіна О.О.

за участю секретаря                                                   Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 113390,38 грн. і понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № S022.0003403 від 03.07.2008 року. За цим договором відповідачу були надані кошти в сумі 20000,00 доларів США. строком до 03.07.2010 року. Але взятих на себе за кредитним договором зобов’язань відповідачка не виконує з жовтня 2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 14262,40 доларів США. З іншими відповідачами, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, були укладені договори поруки від 03.07.2008 року, за якими вони несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 і представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, але подали суду заяви, в який висловили своє визнання позовних вимог лише в частині основного боргу і просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, та про причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні встановлено наступне.

          Між Відкритим акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» – правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №S022.0003403 від 03.07.2008 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит на особисті потреби у розмірі 20000,00 доларів США із строком користування до 02.07.2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків в розмірі 21,5% річних.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, процентів за користування кредитними коштами, а з грудня 2008 року ОСОБА_5 взагалі припинила виконували свої зобов’язання за кредитним договором.

          Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (пені). Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору в разі прострочення Відповідачем 1 зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов’язання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом 17.01.2011 року виникла заборгованість за кредитом сумі 14262,40 доларів США, яка складається з наступного:

·          заборгованість за кредитом – 7018,54 доларів США;

·          сума пені – 7243,86 доларів США.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов’язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

          Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, Кредитор набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобов'язується на вимогу банку достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором, що підлягають сплаті на користь Кредитора у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, або іншого істотного порушення умов Кредитного договору.

          В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № S022.0003403-G-01 від 03.07.2008 року, та між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № S022.0003403-G-02 від 03.07.2008 року.

Згідно з умовами цих Договорів поруки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у Кредитному договорі.

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Позичальником за виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до положення ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягають задоволенню та з відповідачів суд стягує в солідарному порядку на користь позивача 113390,36 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на день складання розрахунку 17.01.2011 року (1 долар США = 7,9503 грн.) дорівнює 14262,40 доларів США. За таких умов, враховуючи вимоги ст. 11 ЦПК України, суд задовольняє позов частково, а також стягує з відповідачів в солідарному порядку сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 192, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 35371070) заборгованість по Кредитному договору № S022.0003403 від 03.07.2008 року в загальній сумі 113390 (Сто тринадцять тисяч триста дев’яносто) грн. 36 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1133,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                          О. О. Малихін