Рішення № 16349698, 16.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-180/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання неправомірними дій щодо односторонньої зміни умов договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки неукладеним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про визнання неправомірними дій щодо односторонньої зміни умов договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки неукладеним, посилаючись на те, що він 03 березня 2008 року уклав кредитний договір № DN81R100130190 з ПАТ КБ «Приватбанк»та отримав кредит у розмірі 71854 гривні 10 копійок. За рахунок вказаних коштів ними було придбано у спільну власність подружжя легковий автомобіль марки CHAVROLET AVEO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави вищевказаного автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору позивач повинний сплачувати суми кредиту та відсотки у розмірі 9,60% річних та щомісячний платіж повинний складати 1542 гривні 26 копійок. Умови кредитного договору виконувалися своєчасно та належним чином, але ПАТ КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку та без повідомлення збільшив розмір відсотків за кредитним договором. В звязку з чим просить визнати правочин про зміну процентної ставки за кредитним договором неукладеним, визнавши дії ПАТ КБ «Приватбанк»щодо зміни в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором протиправними. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі ПАТ КБ «Приватбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень, які були ним сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 03 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № DN81R100130190. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 71854 гривні 10 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6% річних з кінцевим терміном повернення 02 березня 2015 року в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів.

Даний договір був укладений для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу автомобіля марки CHAVROLET Aveo, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, згідно з пунктом 17.9., позивач ОСОБА_1, передав у заставу рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки CHAVROLET Aveo, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 17.1.6. Кредитного договору вбачається, що “Кредит” надається зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 9,60% річних.

Згідно з пунктом 4.2. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину Кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Дата погашення у часовий інтервал нарахування процентів не включається. Розрахунок процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з кредитного рахунку до очікуваної дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів та закінчується поточною датою сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення кредиту на суму неповернутого Кредиту.

Пунктом 17.8. Кредитного договору, встановлено, що щомісяця в період сплати Позичальник зобовязаний сплатити щомісячний платіж в розмірі 1542 (одна тисяча пятсот сорок дві) гривні 26 копійок для погашення заборгованості за кредитом винагородою та процентами за користування ним.

Вказані умови Кредитного договору позивачем ОСОБА_1 виконувалися у повному обсязі. Але, при здійсненні чергового платежу за Кредитним договором позивач ОСОБА_1 дізнався, що йому, у односторонньому порядку було збільшено розмір відсотків за Кредитним договором. Діючий розмір процентної ставки співробітниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»не розголошувався.

Такі дії відповідача суд вважає неправомірними, оскільки згідно абзацу З частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повинен бути повідомлений кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни (таке положення міститься і в п. 2.3.1 Договору). Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Також в пункті 6.3.1 вказаного Кредитного договору зазначено про право ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні ,а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміни розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміну середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк»ніяких листів про зміну умов кредитного договору позивачу не направлялися.

Відповідачем - ПАТ КБ «ПриватБанк»не надано до суду жодних доказів обгрунтованності та законності здійснення дій повязаних з зміною умов Кредитного договору в односторонньому порядку.

Сплачуючи до каси банку грошові кошти ОСОБА_1 керувався умовами існуючого Кредитного договору. Як зазначає позивач в позовній заяві, намагаючись достроково виконати свої зобов”язання, він сплачував більшу суму ніж та що визначена умовами Кредитного договору (тобто фактично переплачував), але дані кошти (кошти, що спрямовані на часткове погашення кредиту) були зараховувані у якості погашення процентної ставки, яка збільшена банком у односторонньому порядку.

Згідно з частиною 2 статті 1056-1 Цивільного Кодексу України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до статті 1055 Цивільного Кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з не додержанням письмової форми, як передбачено частиною 2 статті 1055 Цивільного Кодексу України, є нікчемним.

Також згідно частини 2 статті 638 Цивільного Кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Тобто, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Згідно статті 654 Цивільного Кодексу України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором та будь-яким нормативно правовим актом інша форма зміни договору не передбачається.

Так, відповідно до частини 1 статті 207 Цивільного Кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. При цьому, дана норма закону носить імперативний характер і не робить виключень до порядку зміни умов договору в односторонньому порядку.

Таким чином, дії Відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо односторонньої зміни відсоткової ставки шляхом спрямування до позивача листа про таке (оферта) без отримання письмової згоди на те - згоди Позивача (акцепт), необхідно трактувати як недодержання Відповідачем вимог частини 4 статті 203, частини 4 статті 208, статті 1055 Цивільного Кодексу України.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів»прямо передбачено, що нечіткі та двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно з частиною 3 статті 509 Цивільного Кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно вимог частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 згаданої статті, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави, а також стягує витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень на користь позивача по справі, які були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 14, 207, 509, 638, 654, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати правочин про зміну процентної ставки за кредитним договором № DN81R100130190 від 03 березня 2008 року, укладеним між відритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 неукладеним.

Визнати дії публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” щодо зміни в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором № DN81R100130190 від 03 березня 2008 року, укладеним між відритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 протиправними.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н.А. Смірнова