Вирок № 16344538, 12.01.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

№ 1-62/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.01.2011 года Котовский горрайонный суд, Одесской области

в составе: председательствующего судьи Ивинского О.О.

судьи___________

судьи ___________

при секретаре Поповой Г.Е.

з участием прокурора Жуковского Д.Г.

грожданского обвинителя

и адвоката ОСОБА_1

адвокатов

_______________

россмотрев в открітом судебном заседании в зале суда (выездном судебном заседании)

в городе___Котовске уголовное дело по обвинению____

селе

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Липецкое Котовского района Одесской области, гражданина Украины, без образования, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 06.11.2003 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 11.07.2003 года освобожден от назначенного наказания;

- 07.06.2004 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.186 ч.2, 69 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

- 26.04.2006 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 19.02.2008 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.ст.185 ч.3, 304, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

- в совершении преступлений, предусмотренных

ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 05.09.2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим родственником ОСОБА_3 на мопеде последнего следовал по проселочной дороге с.Александровка Котовского района Одесской области. В пути следования ОСОБА_2 решил с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, завладеть мопедом последнего, чтобы затем распорядится ним по своему личному усмотрению.

Реализовывая свой преступный умысел направленный на разбой, он из корытных побуждений, с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_2, убедившись, что его действия никем замечены не будут, в процессе движения достал имеющийся у него кухонный нож и нанес им один удар в жизненно важный орган человека шею, от чего ОСОБА_3 потеряв равновесие и не справившись с управлением, вместе с ОСОБА_2 упали на землю. Далее ОСОБА_2, не давая ОСОБА_3 подняться с земли, он имеющимся у него ножом, а также рукой и ногами нанес ОСОБА_3 множество ударов (не менее трех) в область головы и шеи, причинив таким образом потерпевшему телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти со смещением, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, в виде резаных ран лица и шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья и в виде ссадин лица, которые относятся к легким телесным повреждениям не вызывающим расстройства здоровья.

Подавив таким образом волю потерпевшего ОСОБА_3 к сопротивлению, ОСОБА_2 открыто похитил принадлежащий ОСОБА_3 мопед марки FD 50»стоимостью 3000 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_2 18.10.2010 года около 06 часов 30 минут, с целью незаконного завладения чужим имуществом, прошел к складскому помещению, принадлежащему ОСОБА_5 и расположенному на Колхозном рынке г.Котовска Одесской области, где убедившись, что его действия никем замечены не будут, с помощью найденного гвоздя открыл навесной замок дверей складского помещения, после чего проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил 82 килограмма картофеля, стоимостью 4 гривны 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 369 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, причинив, потерпевшей ОСОБА_5

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 05.09.2010 года он вместе со своим родственником ОСОБА_3 приехал в с.Липецкое Котовского района Одесской области, где они у ОСОБА_4 употребили спиртные напитки. Вечером того же дня, они решили возвращаться домой в г.Котовск, при это сели на мопед и поехали. ОСОБА_3 находился впереди за рулем, а он сзади как пассажир. По пути следования он попросил у ОСОБА_3 проехать за рулем, но тот ему отказал, следствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой он достал из кармана имеющийся у него нож и хотел ударить ножом ОСОБА_3 в плечо, но вследствие того, что они находились в движении, удар пришелся в шею. Отчего ОСОБА_3 потерял управление и они вдвоем упали на землю. Далее не давая ОСОБА_3 встать с земли, он нанос ему не менее трех ударов рукой в которой находился нож и ногами в область головы ОСОБА_3, от полученных ударов последний стал убегать, а он в это время сел на его мопед, и поехал в сторону г.Котовска. Затем, в силу того, что навыков вождения у него не было, не справившись с управлением, он упал с мопеда, и бросив мопед в овраге он пошел пешком.

Кроме указанного, ОСОБА_2 суду пояснил, что 15.10.2010 года он находился на Колхозном рынке г.Котовска Одесской области, где помогал людям переносить товар. Примерно около 16 часов к нему подошла знакомая ОСОБА_5, которая торгует на рынке овощами и фруктами, и попросила занести в склад картофель, на что он согласился. После этого женщина отдала ему ключи от склада. Занеся продукты в склад, он обратил внимание, что замок закрывается и посторонними ключами. Первоначально данному факту он не придал значения, однако в дальнейшем, 18.10.2010 года около 06 часов 30 минут он взял из дома тачку и прийдя на Колхозный рынок г.Котовска Одесской области к вышеуказанному помещению, куда он ранее заносил картофель, открыл замок найденным гвоздем. Проникнув внутрь помещения он похитил 3 мешка картофеля, который погрузил на принесенную с собой тачку и с похищенным направился к себе домой, о том, что указанный картофель является похищенным, он своей сожительнице ничего не говорил.

Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого ОСОБА_2 в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировали по ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья ОСОБА_3 (разбой), а также тайно похитил чужое имущество (кража) с проникновением в хранилище.

Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_2 и то, что он на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах, приводит суд к убеждению о том, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в пределах предоставленных суду доказательств. Частичному удовлетворению подлежит и взыскание морального вреда причиненного потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого, которым размер ущерба не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;

- по ст.187 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12.01.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, и перечислить на р/с 31250272210015 Код ОКПО - 25574222, МФО 828011 в ГУГКУ в Одесской области за экспертизу ФО 2 КПК 1001050 774 (семьсот семьдесят четыре) гривны 00 копеек (л.д.64, 65).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 за причиненный ему моральный вред 10 000 (десять тысяч) гривен, за причиненный материальный ущерб 233 (двести тридцать три) гривны 18 копеек.

Вещественные доказательства - мопед марки FADA FD 50 6Л-8 черного цвета считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.73, 75).

Вещественные доказательства кухонный нож уничтожить (л.д.73, 74).

Вещественные доказательства 82кг картофеля считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.135).

Вещественные доказательства металлическую тачку красного цвета конфисковать в доход государства (л.д.136).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ