Рішення № 1634226, 05.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.08 р. Справа № 26/65

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Бібікова Т.І. – довіреність;

від відповідача – Бабаєвський І.В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Донецьк,

про стягнення 92 546,84грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію з ПДВ в сумі 50 532,07грн. та 42 014,77грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №1011 від 14.10.2002р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, Акти прийому-передачі, рахунки, Акт №101 від 10.01.2008р. про споживання активної електроенергії понад договірну величину за жовтень 2007р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві позов в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 50 532,07грн. визнав у повному обсязі. Пояснив, що борг за спожиту активну електроенергію з ПДВ сплачений ним у повному обсязі.

У підтвердження надав копії платіжних доручень № 56 від 31.03.2008 р. на суму 50 000 грн. та № 59 від 02.04.2008 р. на суму 532,07 грн.

Проти позовних вимог в частині стягнення 42 014,77грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання заперечував. Посилався на те, що сторони у 2007 р. не передбачили розмір обсягу граничних величин споживання активної електроенергії. Крім того, просив застосувати положення статті 233 Господарського кодексу України у зв’язку з відсутністю у товариства коштів на погашення боргу.

У відзиві до суду від 05.05.2008 р. відповідач уточнив свою позицію щодо заперечень по заявленим позовним вимогам, та погодився з сумою заборгованості за спожиту електричну енергію понад договірну величину у розмірі 42 014,77 грн. Клопотав про застосування положень статті 233 Господарського кодексу України.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 50 532,07грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору; в частині стягнення 42 014,77 грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 1011 від 14.10.2002 р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків” та № 6 „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії”.

У пункті 7 Додатку № 5 „Порядок розрахунків” до Договору сторони встановили, що остаточний розрахунок здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником рахунка з урахуванням сум, що надійшли від споживача, протягом 5-ти днів з дня його отримання.

Як убачається з наданих позивачем документів (акти прийому-передачі, рахунки тощо) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором у жовтні 2007р., станом на дату звернення позивача з позовом до суду (05.03.2008р. – штамп канцелярії) виник борг за спожиту активну електроенергію з ПДВ в сумі 50 532,07грн., що підтверджується матеріалами справи.

Даний факт відповідачем по суті не заперечувався.

З наданих платіжних доручень № 56 та № 59 убачається, що сума боргу у розмірі 50 532,07 грн. за спожиту активну електроенергію відповідачем була сплачена у повному обсязі 31.03.2008 р. та 02.04.2008 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за спожиту активну електроенергію у жовтні 2007 р. в сумі 50 532,07грн. за Договором № 1011 підлягають припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення 42 014,77 грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання у жовтні 2007 р. за договором про постачання електричної енергії №1011, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4.2.2 Договору сторони передбачили, що за перевищення договірних величин споживач сплачує вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Відповідно до п. 5.1 Договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 30-го листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік встановлюється постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

Як убачається з Акту прийому-передачі у жовтні 2006 р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено 4 978 кВт/г електричної енергії.

14.11.2006 р. постачальник (позивач по справі) надіслав на адресу споживача (відповідач по справі) Додаток № 13 до Договору № 1011, з якого убачається, що обсяг договірної величини у жовтні 2007 р. встановлюється у розмірі 5 000 кВт/г.

Будь-яких заперечень щодо встановленого розміру очікуваного споживання електроенергії відповідач позивачу не надіслав.

Відповідно до Акту прийняття-передавання електроенергії відповідач спожив у жовтні 2007 р. 116 303 кВт/г.

Вказаний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику (далі Закон) передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до пунктів 7 Додатку №5 до Договору, кінцевий розрахунок за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії, споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Представник позивача надав до суду копії рахунку № 68/5011 та повідомлення № 1498 від 03.11.2007 р. за заявлений період, які надіслані на адресу відповідача 21.11.2007 р. про що свідчить копія реєстру про відправлення кореспонденції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у жовтні 2007 р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором № 1011.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2. Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 42 014,77грн.

Відповідно частини 3 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення статті 233 Господарського кодексу України передбачають можливість зменшення розміру штрафних санкцій.

Згідно частини 2 вказаної статті не заподіяння збитків іншим учасникам господарських відносин є підставою для зменшення судом розміру штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи ті обставини, що відповідач у добровільному порядку частково сплатив більшу частину суму борги у розмірі 50 532,07 грн. спожитої електричної енергії, матеріальний стан споживача, у підтвердження якого відповідач надав баланс товариства за 2007 р., а також той факт, що порушення зобов’язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вважає за можливе зменшити належні до сплати штрафні санкції до 2 100,74 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 11, 509, 551 Цивільного кодексу України, статей 193, 233 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, заявлені до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Донецьк, про стягнення 42 014,77грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №1011 від 14.10.2002р.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Донецьк (86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00130932) р/р 260333011292 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) 2 100,74 грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Донецьк (86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, ЄДРПОУ 00130932) р/р 260333011292 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) витрат по сплаті державного мита в сумі 823 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

4. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, заявленим до товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію з ПДВ в сумі 50 532,07грн. за договором про постачання електричної енергії №1011 від 14.10.2002р.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу; 1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.