Постанова № 16336681, 05.04.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-1714/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2011 року ОСОБА_1, допущена у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під вартою та утримується у СІЗО УДД з ПВП Миколаївської області, у приміщенні слідчих кабінетів останнього, приховала від огляду та передала увязненому ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung E350»імайл НОМЕР_1, що є предметом, забороненим для передачі особам, які тримаються у слідчому ізоляторі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2011р. (а.с. 1), акті вилучення в увязненого ОСОБА_1 зазначеного вище телефону (а.с.5 ), копії журналу № 798 обліку осіб, які проходять через КПП Миколаївського СІЗО (а.с. 7-8), рапортах працівників СІЗО ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виявили в увязненого телефон (а.с. 3,4).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, а саме передачу прихованого від огляду забороненого для передачі предмету, особі, яка тримаються у слідчому ізоляторі.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300 з конфіскацією у дохід держави мобільного телефону «Samsung E350»імайл НОМЕР_1, який вилучений згідно акту від 05.04.2011р..

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: