Вирок № 16336183, 15.06.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-246/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

з участю:

прокурора Стефака А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, своїми умисними діями, заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні злочин вчинено за наступних обставин:

Підсудний ОСОБА_1 22 березня 2011 року знаходився по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 куди до нього приблизно о 10год прийшов ОСОБА_2 з яким підсудній розпив одну пляшку горілки, після чого ОСОБА_2 пішов. Однак згодом, приблизно о 14 год. ОСОБА_2 знову прийшов до підсудного ОСОБА_1, і приніс з собою пляшку горілки, яку вони розпили. Після цього, ОСОБА_1 ліг спати, а ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 5130» після чого, з місця вчинення злочину скрився і викрадений телефон здав в ломбард. Прокинувшись, ОСОБА_1 попросив свою співжительку ОСОБА_3 увімкнути на телефоні музику. Однак, телефону не виявилося і він пішов шукати ОСОБА_2, поскільки він був останнім хто був у нього в квартирі. Знайшовши останнього, підсудний привів його в квартиру і почав вимагати від ОСОБА_2, щоб останній повернув викрадений телефон. Однак, ОСОБА_2 відмовився його повертати і тоді підсудний почав наносити ОСОБА_2 удари кулаками рук по різних частинах тіла в тому числі і по голові. Після отриманих побоїв, ОСОБА_2 признався підсудному, що телефон він віддав у ломбард. Наступного дня, 23 березня 2011 року, підсудний разом з ОСОБА_2 та своєю співжителькою ОСОБА_3 пішли в ломбард та викупили викрадений ОСОБА_2 мобільний телефон. Після цього, вийшовши з ломбарду ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар рукою в голову зліва від чого ОСОБА_2 впав на клумбу, а підсудній після цього залишив останнього на клумбі навпроти приміщення ломбардуА сам пішов додому. Після удару ОСОБА_2 втратив свідомість та в подальшому був доставлений в реанімаційне відділення Коломийської ЦРЛ, де 24 березня 2011 року, від отриманих тілесних ушкоджень помер, постільки підсудний ОСОБА_1, згідно акту судово-медичного дослідження №52 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання речовини головного мозку внаслідок черепно-мозкової травми із здавленням головного мозку гострою субдуральною гематомою; забоєм головно мозку з крововиливами під мякі мозкові оболонки, в шлуночки та речовину головного мозку; переломом кісток носа; крововиливами під мякі тканини голови, синцями та саднами обличчя, які є небезпечні для життя в момент їх спричинення і від яких наступила смерть.

Підсудний ОСОБА_1 за винного себе визнав повністю і суду пояснив, що 22 березня 2011 року вранці до нього прийшов ОСОБА_2 і приніс з собою пляшку горілки яку вони розпили. Після цього ОСОБА_2 пішов і після обіду прийшов знову. І знову приніс з собою пляшку горілки, яку вони розпили. Після цього, він ліг спати а ОСОБА_1 сказав що йде геть. Коли він прокинувся, то попросив свою співжительку ОСОБА_3 щоб вона увімкнула на телефоні музику. Вона почала шукати телефон і не змогла його знайти. Тоді вони здогадалися, що його викрав ОСОБА_2, оскільки крім нього в них в квартиру ніхто не приходив. Тоді він одягнувся, і пішов шукати ОСОБА_2, знайшовши його привів до себе на квартиру і почав зясовувати у ОСОБА_2 де мобільний телефон. Останній стверджував, що телефон не брав, тоді він почав наносити удари ОСОБА_2 в голову. Після цього ОСОБА_2 розповів, що він викрав телефон і здав його в ломбард. Наступного дня, 23 березня 2011 року, він разом зі своєю співжителькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли в ломбард і забрали телефон. Вийшовши з приміщення ломбарду, перейшли через дорогу де підсудний наніс ОСОБА_2 удар правою рукою в область носа, в результаті удару ОСОБА_2 впав на клумбу, а він після цього пішов додому. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5, батько померлого ОСОБА_2, суду пояснив, що померлий ОСОБА_2 був його сином і, що син проживав разом з ним. Останнім часом син, розлучившись з дружиною, ніде не працював . і трохи зловживав спиртними напитками. З підсудним по справі він особисто не знайомий і що між його сином та підсуднім було йому не відомо. З призначенням міри покарання підсудному покладається на погляд суду.

Постільки всі учасники процесу суть предявленого обвинувачення розуміють правильно, фактичні обставини ніким із учасників процесу не оспорюються, цивільний позов підсудний визнав, то суд вважає, що дослідження доказів по справі, поскільки ніхто із учасників процесу не заперечує, стосовно фактичних обставин справи, є недоцільним.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю, як здобутими доказами під час судового слідства, так і іншими матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 відповідають ознакам ст.121 ч.2 КК України, поскільки він наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Оскільки, в судовому засіданні вина ОСОБА_1 доведена повністю, то і цивільний позов відповідно, слід задоволити.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого та його наслідки, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння, разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудний судиться вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, та перестарілу маму 1942 р.н. і являється єдиним годувальником в сімї, за винуватого себе визнав повністю у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив під впливом неправомірних дій потерпілого, тому суд вважає, всі ці обставини є такими, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, і відповідно, приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено законом за даний злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

Речові докази по справі, слід пальця руки розмірами 19х13 мм, який належить ОСОБА_1 та відеокасета марки «SONY» із записом слідчої дії допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1, слід залишити при справі; частину матерії, джинси, частину матерії із односпального ліжка, слід знищити; мобільний телефон марки «NOKIA 5130» слід передати ОСОБА_3 військовий квиток на прізвище ОСОБА_2, слід передати потерпілому по справі ОСОБА_5

На підставі наведеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст..121 ч.2 КК України, застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді 6(шість) років позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з часу затримання 27.03.2011р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою до набуття вироком законної сили.

Речові докази по справі, слід пальця руки розмірами 19Х13 мм, який належить ОСОБА_1 та відеокасета марки «SONY», залишити при справі; частину матерії, джинси, частину матерії із односпального ліжка знищити; мобільний телефон марки «NOKIA 5130» передати ОСОБА_3, військовий квиток на імя ОСОБА_2 передати потерпілому по справі ОСОБА_5, батькові померлого ОСОБА_2

Цивільний позов по справі задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Коломийської районної державної адміністрації 629 (шістсот двадцять девять) грн.. 90 коп. на р/р35428001000926, Івано-Франківське ГУДК, МФО 836014, код 25596594.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб до Апеляційного суду Івано-Франківської області, а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж терміну з дня отримання ним копії вироку.

Суддя Максимюк Р. Ю.