Рішення № 1633595, 15.04.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" квітня 2008 р.           Справа № 9/125-08

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква,

доПриватного підприємства „Форт”, м. Узин,

про звільнення нежитлового приміщення,

за участю представників:

позивача:Смірнова І.В., довір. № 12-1-27/106 від 30.01.2008р.,

відповідача:не з’явилися, обставини справи:

Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі –Управління комунальної власності, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства „Форт” (далі –ПП „Форт”, відповідач) про примусове виселення з нежитлового приміщення (частина виробничого корпусу № 4) площею 500,3 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, 4.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з п. 4.3 Договору та п. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. За твердженням позивача з 01.01.2008р. договір, на підставі якого відповідач займає приміщення, втратив чинність в зв'язку із закінченням терміну його дії. Зазначає, що на адресу відповідача управлінням комунальної власності був направлений лист від 28.01.2008р. за № 12-1-24/94 про непродовження договору оренди між сторонами на тих самих умовах на новий термін та звільнення нежитлового приміщення, проте, відповідь на лист відповідач не надав, вимоги, викладені в листі, відповідачем проігноровані, на даний час приміщення не звільнено, орендна плата не сплачується з 01.10.2006р.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судові засідання 31.03.2008р. та 15.04.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідними ухвалами суду, що були направлені на юридичну адресу (згідно інформації ЄДРПОУ).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Між комунальним підприємством „Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” був укладений договір оренди №149-А від 01.04.2005р. (далі - Договір) з приватним підприємством „Форт” на нежитлове приміщення (частина виробничого корпусу № 4) площею 500,3 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, 4 (копія Договору в матеріалах справи). Згідно з п. 4.1 Договору строк оренди становить 11 місяців.

У відповідності зі ст. 764 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Протягом 2006р. та 2007р. договір продовжувався відповідно до положень ст. 764 ЦК України, що підтверджується позивачем.

Як свідчать матеріали справи, 02.06.2006р. Білоцерківською міською радою було прийняте рішення № 49 „Про надання повноважень єдиного орендодавця” (копія рішення в матеріалах справи), згідно з яким управлінню комунальної власності Білоцерківської міської ради були надані повноваження єдиного орендодавця цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, цілісних майнових комплексів структурних підрозділів комунальних підприємств, нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) з 01.09.2006р.

Балансоутримувач об'єкта оренди - Комунальне підприємство „Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” - своїм листом від 17.07.2007р. за №163 проінформував управління комунальної власності, що відповідач - приватне підприємство „Форт” - був неодноразово письмово повідомлений про необхідність переукладення договорів оренди з управлінням комунальної власності. Управлінням комунальної власності, в свою чергу, була направлена відповідачу претензія №12-1-21/63 від 06.12.2006р. про приведення орендних відносин у відповідність до чинного законодавства (копія претензії в матеріалах справи).

Не приведені на вимогу позивача орендні відносини і у відповідність з вимогами ст. 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Враховуючи термін дії договору, його пролонгацію в 2006 та 2007 роках, термін дії договору в 2008р. мав сплинути 01.01.2008р. У відповідності зі ст. 764 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На виконання даної норми закону, на адресу відповідача управлінням комунальної власності був направлений лист від 28.01.2008р. за №12-1-24/94 про непродовження договору оренди між сторонами на тих самих умовах на новий термін та звільнення нежитлового приміщення (копія листа в матеріалах справи). Відповідь на лист відповідач не надав. Вимоги, викладені в листі, відповідачем проігноровані, на даний час приміщення не звільнено.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, оскільки сторони не дійшли згоди щодо подальшого користування приміщенням на тих же чи інших умовах, договір оренди №149-А від 01.04.2005р. припинився 01.01.2008р.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно з п. і ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Судом встановлено, що договір закінчився, сторони не дійшли згоди щодо подальшого користування приміщенням на тих же чи інших умовах, а відтак, вимоги щодо виселення відповідача із займаного приміщення відповідають обставинам справи та приписам законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Приватне підприємство „Форт” (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2, код ЄДРПОУ 30496621) з нежитлового приміщення (частина виробничого корпусу № 4) площею 500,3 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Гайок, 4.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Форт” (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2, код ЄДРПОУ 30496621) в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя