Вирок № 16333787, 15.06.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-252/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі Марченко А.В.

з участю: прокурора Верховської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, 20 січня 2011 року приблизно о 22-й годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою припинення протиправних дій її чоловіка ОСОБА_2, який також перебуваючи у стані алкогольного спяніння почав наносити їй удари в обличчя руками зажатими в кулак та з метою захисту нанесла йому один удар кухонним ножем в область живота, внаслідок чого спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, наскрізного поранення кишківника та необмеженого фіброзного перитоніту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним и для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, згідна з доказами, зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудної, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної і потерпілого та дослідженням даних про особу підсудної.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 суду пояснила, що 20 лютого 2011 року приблизно о 10 годині вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_2, донькою ОСОБА_3 та її хлопцем ОСОБА_4, відправились до її двоюрідної сестри ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2 Цього дня у сестри був день народження. В гостях вона випила приблизно 200 грам горілки, а її чоловік близько 0,5 літра горілки. Пробувши у гостях до 15 години вони повернулися додому. Вдома вона відразу пішла спати. Біля 22-ї години вона прокинулася від крику ОСОБА_2 та від удару, який він наніс їй в область тулуба ззаду. Він вимагав, щоб вона приготувала йому вечерю. Вона попросила його заспокоїтись і не кричати, а сама пішла до сусідньої кімнати взяла тарілку з супом і поставила чоловікові на стіл. Потім вона взяла ніж і почала нарізати хліб. У цей час до неї підійшов ОСОБА_2 і наніс їй два удари по голові. Захищаючись вона вдарила ОСОБА_2 ножем в область живота. У ОСОБА_2 пішла кров із рани і вона попросила доньку ОСОБА_3 викликати швидку, яка відвезла ОСОБА_2 у лікарню.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 лютого 2011 року біля 10-ї годин він разом із дружиною ОСОБА_1, донькою ОСОБА_3 та її хлопцем ОСОБА_4 відправились до родички дружини ОСОБА_5 в якої був день народження. В гостях вони вживали горілку. Повернувшись додому ОСОБА_1 пішла спати, а він вийшов з будинку і відправився кудись, куди сам не памятає, так як був досить пяний. Памятає лише коли повернувся додому у нього з дружиною виникла сварка через те, що вона не давала йому їсти. Він накричав на неї і вона подала йому суп. Потім вона взяла ніж і почала нарізати хліб та виражатися у його сторону нецензурною лайкою. Поведінка дружини його сильно розізлила і він вдарив її кілька разів по голові. Вона у відповідь нанесла йому удар ножем у живіт. Від удару він відразу почув сильну біль і з рани почала йти кров. Донька викликала швидку, однак він спочатку не погоджувався їхати у лікарню, але коли йому стало погано він погодився і поїхав у лікарню. Претензій матеріального та морального характеру до підсудної він немає, оскільки все сталося по його вині.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 124 КК України: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно. (а.с. 99).

Згідно довідки ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, раніше судимою не значиться. (а.с. 98).

З довідки виданій виконкомом Нижньобистрянської сільської ради 24.02.2011 року вбачається, що на утриманні у підсудної знаходяться четверо неповнолітніх дітей.

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудна раніше не судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують відповідальність: вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна у вчиненому щиро розкаялася, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудної без відбування покарання і звільнення її від покарання з випробуванням тобто застосувати до неї ст. 79 КК України.

По справі наявні судові витрати за виконання експертизи холодної зброї на суму 225 гривень 12 копійок, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню із засудженої.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: кухонний ніж, сорочку, штани, майку та марлеві тампони із зразками крові ОСОБА_2, що згідно постанови слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 23.04.2011 року та накладної № 57 (а.с. 93, 94), передані у кімнату речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 225,12 (двісті двадцять пять) гривень 12 копійок та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 за виконання експертизи холодної зброї.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Данюк В.В. 15.06.2011