Постанова № 16330985, 08.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-184/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.04.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Аслановой М.В.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее судимого: 1) 07.04.2000 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 193 ч. 3, 102 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 2) 18.04.2001 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 142 ч. 3, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; освобожден условно-досрочно согласно постановления Никитовского районного суда г. Горловка Донецкой области 06.05.2006 года на 1 год 7 месяцев 28 дней; 3) 02.08.2007 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. ст.185 ч. 3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден из ИК № 124 согласно постановления Кировского районного суда г. Донецка от 18.03.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев и 15 дней, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2010 года, примерно, в 15 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_3, где используя найденный во дворе металлический предмет как рычаг, вытащил скобу, к которой крепился навесной замок, на который была заперта входная дверь, и проник в дом, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил: алюминиевый бидон емкостью 25 литров стоимостью 90 гривень; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 45 гривень; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 30 гривень; алюминиевую миску стоимостью 31 гривень; две металлические сковороды стоимостью каждая 30 гривень на общую сумму 60 гривень; мешок из синтетического материала не представляющий материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_3 с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ОСОБА_3 был причинен общий ущерб на сумму 256 гривень.

Кроме того, 23.11.2010 года, примерно, в 10 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему в доме АДРЕСА_4. Когда ОСОБА_2 обнаружил, что ОСОБА_4 по месту своего жительства отсутствует, у него возник умысел на тайное похищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 действуя умышленно, путем срыва скобы навесного замка на входной двери, проник в помещение дома, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил: двухконфорочную металлическую плиту с печи стоимостью 96 гривень; набор конфорочных колец стоимостью 52 гривни 50 копеек; отрезок металлической проволоки длиной 1 м не представляющей материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_4 с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ОСОБА_4 был причинен общий ущерб на сумму 148 гривень 50 копеек.

25.11.2010 года, примерно, в 19 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_3, где воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта, проник в дом, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил: двухконфорочную металлическую плиту с печи в сборе стоимостью 148 гривень 50 копеек; телевизор »стоимостью 734 гривни 25 копеек, принадлежащие ОСОБА_3 с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ОСОБА_3 был причинен общий ущерб на сумму 882 гривни 75 копеек.

28.11.2010 года, примерно, в 18 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_5, где используя принесенную с собой отвертку открыл внешнюю раму окна, а затем камнем разбил стекло внутренней рамы и открыл ее. Через образовавшийся проем проник в дом, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил: семь колосников из печи стоимостью 8 гривень каждый на общую сумму 56 гривень; набор колец конфорки печи стоимостью 52 гривни 50 копеек, принадлежащие ОСОБА_5 с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ОСОБА_5 был причинен общий ущерб на сумму 108 гривень 50 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 20.11.2010 года утром совместно со своим знакомым ОСОБА_6 пришел в дом АДРЕСА_6 к ранее не знакомой женщине. Женщина представилась ОСОБА_7. Они совместно с ней и ОСОБА_6 стали распивать спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков ему стало известно о том, что ее соседка из дома № 1 уже длительное время находится в больнице и в доме никто не проживает. У него возник умысел совершить из дома кражу. Примерно, в 15 часов он ничего не рассказывая о своих намерениях ОСОБА_7 вышел из ее дома и прошел на территорию дома АДРЕСА_7. Когда подошел к входной двери, то увидел, что она заперта на навесной замок. Во дворе дома он нашел металлический предмет, с использованием которого стал отжимать замок и скоба, на которой он удерживался, вышла из дверной коробки. Дверь была заперта только на навесной замок, вытащив скобу, открыл дверь и проник в дом. Он прошел по комнатам дома, где внешне порядок не был нарушен и решил похитить алюминиевую посуду для того чтобы в последующем ее продать. Так как ему не было во что складывать похищаемую посуду, он вышел во двор дома и нашел там старый синтетический мешок белого цвета с которым возвратился в дом. Он похитил и сложил в мешок: алюминиевый бидон емкостью 25 литров, большую алюминиевую миску, две кастрюли емкостью 5 и 3 литра, две металлические сковороды с ручками, без крышек. Мешок с похищенным перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_8, где положил в сарай. О том, что он совершил кражу, никому не рассказывал. На следующий день утром похищенное вместе с мешком продал за 50 гривень незнакомому мужчине. На полученные от продажи деньги приобрел водку, сигареты и продукты питания с которыми пришел в дом к ОСОБА_7 где совместно с ней и ОСОБА_6 стали распивать водку. 23.11.2010 года, примерно, в 10 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому АДРЕСА_4 в котором проживает его знакомый ОСОБА_4 что бы спросить, нет ли для него какой - либо работы. Он рассчитывал заработать деньги для того, что бы купить продукты питания. Когда пришел к дому, то увидел, что входная дверь была закрыта на металлический навесной замок. Он понял, что ОСОБА_4 нет дома, и тогда у него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества. Во дворе дома он нашел отрезок металлической трубы, с помощью который сорвал скобу замка на входной двери, и зашел в дом. В кухне дома увидел угольную печь, и решил снять с нее и похитить металлическую плиту, с двумя конфорками, состоящими из колец. С этой целью сначала снял конфорочные кольца, а затем взял двумя руками за плиту, где находились кольца и снял ее. Затем он вышел за двор дома, для того, что бы найти веревку или металлическую проволоку. Найдя кусок ржавой проволоки длиною примерно один метр возвратился в дом, где кольца конфорок связал проволокой для удобства переноса. Потом плиту и кольца он продал за 30 гривень своей знакомой ОСОБА_8, которая проживает по адресу: АДРЕСА_9. Деньги он потратил на приобретение спиртных напитков и продукты питания. О том, что совершил кражу, никому не говорил. 25.11.2010 года весь день он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ходил по г. Комсомольску с целью заработать где-нибудь денег на спиртные напитки и продукты питания. Так как работу найти не смог стал думать, как еще заработать денег, и вспомнил, что в доме АДРЕСА_7 при совершении кражи видел телевизор и плиту на печи которые можно было украсть. Он решил похитить имущество из дома и с этой целью взял санки и, примерно, в 19 часов этого дня пришел во двор дома АДРЕСА_7. Освещения в доме не было включено, по дороге и во дворе дома его никто не видел. Он подошел к входной двери и рукой вытащил скобу из дверной коробки, на которой удерживался замок. Затем открыл входную дверь и прошел в дом. Осмотрев комнаты дома он увидел, что обстановка в нем изменилась. На полу были разбросаны вещи. Он снял с отопительной печи плиту с конфорками, вынес ее во двор и положил на санки. Затем зашел в дом, где отсоединил шнуры от цветного телевизора »корпус которого был из пластмассы серого и черного цветов, вынес его во двор и так же положил на санки. Входную дверь снова за собой закрыл и вставил скобу на место. Похищенное на санках отвез к себе домой. По дороге он никого не встречал. О совершенной краже никому не рассказывал. Утром следующего дня он продал плиту с конфорками не знакомому мужчине за 50 гривень. Полученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. В первых числах декабря 2010 года он взял из сарая телевизор и занес его в дом. Сожительнице ОСОБА_9 рассказал, что работал у одного мужчины и тот расплатился с ним за работу телевизором. 28 ноября 2010 года, он примерно в 17 часов 30 минут шел по г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области домой от своей матери. В то время находился в состоянии алкогольного опьянения, и так как ему захотелось еще выпить спиртного, а денег у него не было, решил совершить кражу какого - либо имущества. Ему было известно, что в доме АДРЕСА_5 никто не проживает. Об этом он слышал от кого-то из местных жителей. Так же неоднократно проходя мимо дома, не видел хозяев или чтобы в доме было включено освещение. Вспомнив это, решил совершить кражу из дома и с этой целью, примерно, в 18 часов пришел к дому. С собой у него была отвертка с пластмассовой ручкой желтого цвета и старая хозяйственная сумка, сшитая кустарным способом из синтетического материала зеленого цвета. Он подошел к одному из окон дома и имеющейся при нем отверткой открыл первую раму окна. Вторую открыть не получилось, и тогда он разбил стекло найденным во дворе камнем. Затем через оконный проем проник в дом, и увидел, что в нем идет ремонт. Осмотрев дом, увидел угольную печь, и решил похитить металлическую плиту с кольцами конфорки, а также колосники. Подойдя к печи, снял кольца конфорки, а также колосники, но в каком количестве точно не помнит, примерно 6 или 7 штук. Затем стал пытаться снять металлическую плиту, но у него не вышло, так как она была приварена сваркой к уголкам. После чего сложил похищенное в свою сумку, и через окно вылез из дома. Когда шел по г.Комсомольское то на ул. Набережная недалеко от профилактория ОАО «Комсомольское рудоуправление»встретил малознакомого мужчину возрастом примерно 50 лет, которому продал похищенное за 40 гривень. Деньги потратил на приобретение продуктов питания. Сумка, в которой переносил похищенное, порвалась и он ее сжег, когда топил дома печь. Отвертку, которую использовал при открывании окна потерял где-то в г. Комсомольское. Больше он никаких преступлений не совершал. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, со стоимостью и количеством похищенного, исками потерпевших согласен, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: события преступлений, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимого в совершении преступлений, мотивы преступлений не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, повторно, с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, в содеянном чистосердечно раскаивается, написал явку с повинной, преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы.

Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 2.08.2007 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Донецка от 18 марта 2010 года он на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 11 месяцев 15 дней. Преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_2 совершил в период условно-досрочного освобожденияот отбытия наказания, поэтому на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по ст.185 ч.3 УК Украины, суд считает необходимым частично - в виде 2 месяцев лишения свободы - присоединить наказание по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 2.08.2007 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Донецка от 18 марта 2010 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 24.12.2010 года.

Вещественные доказательства: телевизор »возвратить потерпевшему ОСОБА_3, плиту печную, замок возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Согласно ст. 92 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческих экспертиз 619 гривень 20 коп.

Согласно ст. 1166 ГК Украины суд считает необходимым взыскать ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный вред в сумме 608 гривень 50 коп., в пользу ОСОБА_5 208 гривень 50 коп., в пользу ОСОБА_3 404 гривни 50 коп., так как ущерб потерпевшим не возмещен до настоящего времени и ОСОБА_2 согласен возместить им вред в таком размере.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 2.08.2007 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Донецка от 18 марта 2010 года, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 24.12.2010 года.

Вещественные доказательства: телевизор »возвратить потерпевшему ОСОБА_3, плиту печную, замок возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческих экспертиз 619 гривень 20 коп. на р/с 31253272210095 банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914 (код экспертных работ 01.15.2.1).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный вред в сумме 608 гривень 50 коп., в пользу ОСОБА_5 208 гривень 50 коп., в пользу ОСОБА_3 404 гривни 50 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

08.06.2011