Постанова № 16329995, 10.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1897-2011

П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Вугледар м. Донецька, працюючої В.О. директора комунального підприємства «Комунальник», проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпроАП,

ст.ст. 63, 10 Конституції України, ст. 268 КУпроАП розяснені,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 05-41-090/0029 від 24.05.2011 року видно, що при проведенні перевірки 23.05.2011 року діяльності комунального підприємства «Комунальник», було встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1.Встановлення конкретних розмірів окладів локальними нормативними актами при наявності колективного договору, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст. 97 КЗпП України;

2.При прийому на роботу тракториста, робота, яку він буде виконувати - не віднесена до певного кваліфікаційного тарифного розряду, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч. 2 ст. 96 КЗпП України;

3.Виходячи з умов оплати праці, фактичний розмір окладу кваліфікованого працівника не відповідає рівню заробітної плати, встановленому Регіональною угодою, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці»та ст. 97 КЗпП України;

4.Фактично заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строків, встановлених діючим законодавством, що свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч. 1 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці";

5.Під час виплати заборгованості із заробітної плати за січень-березень 2011р. згідно списку №1 від 12.04.11р. на суму 25464,59грн., компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою виплати не проведена та не виплачена (для довідки: приріст індексу споживчих цін у січні 2011р. к=2,3, у лютому 2011р. к=1,4). Викладене свідчить про порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" та Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001р ."Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати"(з урахуванням унесених змін за постановами від 09.08.01р. №958 і від 31.03.03р. №430);

6.На підприємстві порушуються терміни розрахунків зі звільненими. Так наказом №28 від 31.03.11р. звільнено ОСОБА_2 з 31.03.11р. Остаточний розрахунок в сумі 2493,96грн. з працівником проведено не в день звільнення а 12.04.11р. під час погашення заборгованості по заробітній платі за січень-березень 2011р. згідно списку №1. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до порушення вимог ст. 116 КЗПП України;

7.Не завжди заробітна плата за час щорічної відпустки працівнику виплачується не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки. Наприклад наказом №39 від 04.05.11р. надано щорічну відпустку ОСОБА_3 з 04.05.11р. Заробітна плата за час щорічної відпустки працівниці виплачена 18.05.11р. під час виплати заробітної плати працівникам за першу половину місяця, згідно списку №3. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до порушення вимог ст.21 ЗУ "Про відпустки ";

8.Місячний оклад тракториста не підвищувавався з жовтня 2010 року але працівнику не проводилася індексація заробітної плати за лютий - квітень 2011р. (для довідки коефіцієнт для проведення індексації за лютий, березень 2011р. - к=1,1, квітень 2011р. - к=3,0, травень 2011р. - 4,5), що свідчить про триваюче порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Дані порушення допущене з вини В.О. директора ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 41 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та вона доведена матеріалами справи: Протоколом № 05-41-090/0029 від 24.05.2011 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), актом складеним територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області про результати перевірки діяльності комунального підприємства «Комунальник»від 23.05.2011 року та додатком до нього (а.с. 3-11).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При розгляді даної справи права правопорушника ОСОБА_1 не порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,41 ч. 1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 41 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на р/с 31116106700075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 83016, код платежу 2181100, ОКПО 34686605, отримувач платежу УГК м. Словянська.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду В.Р. Гладун