Рішення № 16329897, 23.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 285/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі Савчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», в особі філії Словянського відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», в особі філії Слов”янського відділення 2868 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 933,10 грн., з тих підстав, що відповідно до кредитного договору № 7571 від 22.06.2007року і договору поручительства № 7571-А від 22.06.2007 року, був виданий кредит в сумі 5000 грн. ОСОБА_1, поручителем якого виступила паршина Г.Г., для споживчих цілей, з розрахунку 20 % річних, з терміном погашення рівними чистинами до 21.06.2010 року. Погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Проте станом на 15.11.2008 року, відповідачі заборгованість не погашають, на письмові і усні вимоги не реагують. У звязку з чим 03.07.2009 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за договорами, однак за період з 15.11.2008 року по 14 липня 2009 року нараховувалися відсотки по договору, внаслідок чого відсотки за кредитним договором складають 536,58 грн., пеня за прострочення платежу 396,52 грн. Всього заборгованість складає 933,10 грн.. У зв”язку з чим, банк має право стягнути суму боргу у судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позивача не визнали, посилаючись на те, що вони кредит не отримували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконаннь, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд не приймає посилання відповідачів на ті обставини, що вони не отримували кредит у банку, оскільки рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області №2-2826-2009 від 03.07.2009 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 15.11.2008 року та в судовому засіданні позивачки не заперечували проти стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 7571 від 22.06.2007 року.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі ОСОБА_4та ОСОБА_2 порушили умови кредитного договору, внаслідок чого, згідно умов кредитного договору та умов договору поручительства, з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість станом з 15.11.2008 року по 14 липня 2009 року, а саме: відсотки по договору - 536,58 грн., пеня за прострочення платежу 396,52 грн. Всього заборгованість складає 933,10 грн..

Крім того, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача сплачені ним суму державного мита у розмірі 51 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 553, 554, ЦК України, ст.ст. 10, 61,131,169,213,215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», в особі філії Слов”янського відділення 2868 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України»в особі філії Словянського відділення 2868 (м. Слов”янськ Донецької області, вул. Р. Люксембург, 44) на р/рах. 37395005, МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477, заборгованість по кредиту 536 ( пятсот тридцять шість ) грн. 58 коп., пеня за прострочення платежу 396 ( триста девяносто шість) грн. 52 коп., а всього 933 ( девятсот тридцять три) гривень 10 копійок, а також судові витрати у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило

23.05.2011