Рішення № 16329877, 17.03.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 - 424 -2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулося ВАТ комерційний банк «Надра»з позовом до ОСОБА_1 про та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно кредитного договору № 780735\МБ від 28 лютого 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30 % річних, з кінцевим терміном погашення до 26 лютого 2010 року.

Банк свої зобовязання за даним кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 30000,00 грн., відповідач заборгованість не погашає, на письмові та усні вимоги не реагує, в результаті, станом на 10 листопада 2010 року виникла заборгованість, що складається з наступного: заборгованість по кредиту 24777,54 грн.; заборгованість за сплату відсотків - 17809,50 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 4551,29 грн.; пеня за порушення термінів повернення відсотків 2707,67 грн.; сума індексації 2999,04 грн.; штраф 10646,76 грн., а всього 65333,23 гривень, а також судові витрати у справі на користь позивача.

Представник позивача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 65333,23 гривень, а також судові витрати у справі на користь позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчать поштові повідомлення, які є в матеріалах справи, з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, за наступних підстав.

28.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ комерційний банк «Надра»було укладено кредитний договір № 780735\МБ у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30 % річних, з кінцевим терміном погашення до 26 лютого 2010 року. (а.с. 5-6).

Станом на 10 листопада 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 65333,23 грн., що складається з наступного: заборгованість по кредиту 24777,54 грн.; заборгованість за сплату відсотків - 17809,50 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 4551,29 грн.; пеня за порушення термінів повернення відсотків 2707,67; сума індексації 2999,04 грн.; штраф 10646,76 грн.

Суд погоджується з сумою заборгованості і вона повинна бути стягнута з відповідача у повному обсязі, оскільки вона узгоджується з зібраними по справі доказами і підтверджується розрахунком, що міститься в матеріалах справи. (а.с.7-10)

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено платіжним дорученням № 505 від 19.11.2010 р. та судовий збір у розмірі 653,33 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 504 від 19.11.2010 р.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»судовий збір у розмірі 653,33 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»( 83086 м. Донецьк, вул. Артема, 43) на рахунок № 29096800007027 у Філії ВАТ КБ ,Надра»Донецьке РУ, код ЄДРПОУ 25605425, МФО 334862, заборгованість за кредитним договором № 780735\МБ від 28 лютого 2008 року станом на 10 листопада 2010 року у розмірі 65333 грн. 23 коп. /шістдесят пять тисяч триста тридцять три грн. 23 коп./, судовий збір у розмірі 653 грн. 33 коп. ( шістсот пятдесят три грн. 33 коп./, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. /Сто двадцять грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв

.