Постанова № 16327501, 15.06.2011, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2074/11

8 червня 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Зуєвій В.М.,

з участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Сімферополя, військовослужбовця в/ч 55624, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачені ст.ст.339, 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2011 року біля 12 год. 05 хв. ОСОБА_2, рухаючись до Російської Федерації з України через зону митного контролю митного посту «Новоазовськ»Східної митниці на власному автомобілі ВАЗ 217130 LADA, реєстраційний номер НОМЕР_1, перемістив через митний кордон України при проходженні через зону спрощеного митного контролю (“зеленого коридору”) не зазначені в письмовій декларації та при усному опитуванні товари мисливську рушницю № НОМЕР_2 з двома гладкими стволами моделі ІЖ-58, 16 калібру, заводського виробництва, а також 20 мисливських патронів 16 калібру, тобто бойові припаси до гладкоствольної мисливської зброї, які він перемістив через митний кордон із приховуванням від митного контролю шляхом застосування засобів, що ускладнюють виявлення, а саме - перевозив зазначену рушницю у розібраному вигляді, загорнувши окремі частини рушниці в тканину та приховавши у різних місцях салону автомобіля, в тому числі у задньому відсіку під підстілками, під подушками та у своїй дорожній сумці, проте під час митного контролю зазначені предмети в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно мав при собі під час проходження митного контролю зазначені предмети мисливську рушницю та патрони до неї, які він перемістив через митний кордон «зеленим коридором»без заявлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки зазначені предмети залишилися після смерті його батька, і він вирішив вивезти їх до Росії без заявлення відомостей про ці предмети митним органам, оскільки не мав дозволу на їх переміщення. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених предметів, протокол огляду місця події з фототаблицями до нього, протокол огляду транспортного засобу, висновок судової криміналістичної експертизи, згідно з яким вилучені у ОСОБА_2 під час митного контролю предмети є мисливською рушницею № НОМЕР_2 з двома гладкими стволами моделі ІЖ-58, 16 калібру, заводського виробництва, а також 20 мисливськими патронами 16 калібру, тобто бойовими припасами до гладкоствольної мисливської зброї, і не довіряти цьому висновку суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експерта; копію постанови заступника начальника Східної митниці про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, якою встановлений факт переміщення ОСОБА_2 зазначених предметів із приховуванням від митного контролю, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а також у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 мисливської зброї та бойових припасів до неї, які він переміщував через митний кордон України «зеленим коридором», умисно приховавши у розібраному вигляді в різних частинах автомобіля, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст.ст.339, 352 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, рівня освіти, роду занять та суспільного стану безумовно дозволяли йому ознайомитися та дотримуватися правил переміщення мисливської зброї через митний кордон України, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилучених предметів з конфіскацією транспортного засобу, який використовувався для переміщення цих предметів через митний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.339, 352 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушеннях митних правил, передбачених ст.ст.339, 352 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу, який використовувався для переміщення цих предметів через митний кордон України.

Конфіскувати на користь держави товари мисливську рушницю № НОМЕР_2 з двома гладкими стволами моделі ІЖ-58, 16 калібру, заводського виробництва, а також двадцять мисливських патронів 16 калібру, тобто бойові припаси до гладкоствольної мисливської зброї, що зберігаються у Східній митниці.

Конфіскувати на користь держави транспортний засіб, який використовувався для переміщення предметів через митний кордон України, - автомобіль ВАЗ 217130 LADA, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 85429 (вісімдесят пять тисяч чотириста двадцять девять) гривень 80 коп.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: