Рішення № 16324450, 08.06.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-393/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогової Т.Д.,

при секретарі Ракітіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 26 липня 2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1769-007/06Р. Відповідно до умов кредитного договору, викладених п.4.4, ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 194 долара США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування коштами підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п. 1.2 даного Договору. За договором поруки ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Станом на 11 лютого 2009 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 1597 доларів США, в тому числі:

непогашений кредит - 1026 доларів США;

несплачені відсотки за користування коштами 416 доларів США;

пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 155 доларів США;

що за курсом Національного банку України станом на 11 лютого 2009 року становить 12296 грн. 90 коп., у тому числі:

непогашений кредит 7900 грн. 20 коп.;

несплачені відсотки за користування коштами 3203 грн. 20 коп.;

пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 1193 грн. 50 коп.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 12296 грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 122 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, він надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Він не заперечує,що 31.01.2011року відповідач уплатив кредит у суму 100 доларів США, що складає у національній валюті 922,50грн.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_1 до суду не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками, які отримала представник відповідача ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи в звязку з тим, що він знаходиться у міжнародному відряджені. Суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною, так як причини неявки документально не підтверджені. Більше того, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не зявився. В звязку з наведеним суд вважає необхідним розглянути справу без сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд встановив, що між АКБ “Правексбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1769-007/06Р від 26 липня 2006 року, відповідно до п.1.1 якого банк зобовязується надати позичальнику кредит в іноземній валюті у сумі 9294 доларів США, а позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.2 надання кредиту здійснювалося на термін з 26.07.2006 р. по 26.07.2010 р. зі сплатою 12 відсотків річних. Згідно з п. 4.4 позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 194 долара США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Згідно з п. 4.5 відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного в п.1.2 договору.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим договором розмір процентної ставки збільшується на один відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобовязань за договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором споживчого кредиту - відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків.

Суд встановив, що станом на 11 лютого 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає 12296 грн. 90 коп., в тому числі:

борг по кредиту 7900 грн. 20 коп.;

несплачені відсотки за користування кредитом 3203 грн. 20 коп.;

пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 1193 грн. 50 коп.

Суд встановив, що забезпеченням виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виступає договір поруки №1769-007/06Р від 26 липня 2006 року між Банком та ОСОБА_2, згідно з п.1.1 якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за всіма зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №1769-007/06Р від 26 липня 2006 р. щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 26 липня 2009 р. у розмірі 9294 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, а сторона за договором поруки відповідач ОСОБА_2 істотно порушує кредитний договір та договір поруки несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені, суд вважає, що борг у сумі 12296 грн. 90 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 31.01.2011 року уплатив позивачу борг за кредитом у сумі 100 доларі США, що в національній валюті складає 922,50грн. Але суд цю суму не враховує в погашення кредиту станом на 11.02.2009 року, так як позивач станом на 08.06.2011 року надав до суду розрахунок заборгованості, сума якої порівняно з сумою, яка була заявлена у позові, збільшилася, але позивач позовні вимоги не змінив.

Представник відповідача у попередніх судових засіданнях пояснювала, що в рахунок погашення кредиту, був банком проданий автомобіль і сума від продажу його не була зарахована.

Банк у своєму клопотанні від 07.06.2011року вказав, що автомобіль реалізував сам відповідач. За яку суму банк не знає. Значна сума була відповідачем банку погашена.

В матеріалах справи на аркуші 27 є виписка банку, в якій вказані усі грошові надходження від відповідача. Згідно цієї виписки на погашення кредиту була зарахована сума 6716 доларів США, що в національній валюті складає 33915,80грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати ним інших сум ніж, які указані в матеріалах позову. Тому позовні вимоги позивача задовольняються в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 122,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Державного бюджету м. Дружківки донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 90 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» на розрахунковий рахунок № 290981202011 в АКБ “Правекс-банк”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 заборгованість за кредитним договором №1769-007/06Р від 26 липня 2006 року станом на 11 лютого 2009 року у сумі 12296 (дванадцять тисяч двісті девяносто шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» на розрахунковий рахунок № 290981202011 в АКБ “Правекс-банк”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 з кожного судовий збір в сумі по 61(шістдесят одна)грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 (п'ятнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м Дружківки Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення з кожного у сумі по 45 (сорок пять ) грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Т. Д. Рогова