Постанова № 16317581, 25.05.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

1-277/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.05.2011 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего Прудник Н. .Г

при секретаре Глоба О.В.

с участием

помощника прокурора Томенко А.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Кривого Рога, гражданка Украины, украинка, замужем, ранее не судима, образование высшее, работает старшим контролером ЗАО КБ Надра, проживает по адресу АДРЕСА_1

по ст. 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия установлено, что подсудимая ОСОБА_2 согласно приказа № 11-п от 26.05.2005 года назначена на должность начальника отделения Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Надра»(далее ЗАО КБ «Надра»), расположенного по адресу: Днепропетровская область г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9.

Согласно должностной инструкции начальника отделения ЗАО КБ «Надра»входит: организация работы отделения, привлечение юридических лиц, проверка и подписание документов, контроль за товарно-материальными ценностями, находящимися в отделении банка, контроль за деятельность сотрудников отделения банка.

В связи с этим, ОСОБА_2 исполняя свои служебные обязанности, постоянно занимала в ЗАО КБ «Надра»должность, связанную с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей в силу чего, согласно примечания 1 к ст. 364 УК Украины, являлась должностным лицом.

Так, в августе 2008 года к ОСОБА_2 обратилась ранее ей незнакомая ОСОБА_3 с заявлением о получения ипотечного кредита, для приобретения жилья в сумме 292383,70 грн.

При этом, ОСОБА_3 пояснила, постоянного места работы и заработка не имеет. В это время у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложного документа, а именно выдачи справки о доходах.

Далее, ОСОБА_2 являясь должностным лицом - начальником отделения ЗАО КБ «Надра», реализую свой преступный умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложного документа, действуя умышленно в интересах ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Днепропетровская область г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9 составила справку о доходах на имя ОСОБА_3, при этом указав, что последняя работает в должности начальника производства с 03.09.2005 года согласно приказа №2870015783 Общества с ограниченной ответственностью «Юлга»(и.к. 24447964) и ее заработная плата с 01.02. 2008 года по 30.07. 2008 года составляет 27179,95 грн.

В дальнейшем ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность и реализуя свой преступный умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложного документа, действуя умышленно в интересах ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Днепропетровская область г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9 , с целью придания справке о доходах на имя ОСОБА_3 признаков официального документа, скрепила подготовленные ею, заведомо ложный документ - справку на имя ОСОБА_3 о том, что последняя работает в должности начальника производства с 03.09.2005 года согласно приказа №2870015783 Общества с ограниченной ответственностью «Юлга»(и.к. 24447964) и ее заработная плата с 01.02. 2008 года по 30.07. 2008 года составляет 27179,95 грн. печатью и угловым штампом Общества с ограниченной ответственностью «Юлга»(и.к. 24447964).

Далее ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложного документа, действуя умышленно в интересах ОСОБА_3 проставила на справке, подготовленной ею на имя ОСОБА_3, фиктивные номер регистрации 1001 и дату ее выдачи.

После чего, ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Днепропетровская область г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9, выдала указанную справку на руки ОСОБА_3, на основании которой последняя 19.08.2008, предоставив указанную справку вместе с необходимым пакетом документов в ЗАО КБ «Надра»незаконно получила кредит в сумме 292383,70 грн.

Органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицированы: по ст. 366 ч.1 УК Украины, по признакам служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложного документа.

В судебном заседании адвокат подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 на основании ст.7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, с учетом личности подсудимой, что она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеяном раскаялась, в связи с изменением обстановки т.к. на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_2 перестала занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании вину признала полностью, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины, а именно в связи с изменением обстановки.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, помощника прокурора, исследовав письменне доказательства по делу, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будит установлено, что на время расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное ею деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуемся по месту жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Поэтому в соответствии со ст.ст.7, 282 УПК Украины имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,48 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.366 УК Украины, производством прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ОСОБА_2, подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.

На постановление суда может быть подана апелляция в течение семи суток с момента его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд.

Судья