Вирок № 16317580, 25.05.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-277/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.05.2011 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Прудник Н. Г.

при секретаре Глоба О.В.

с участием помощника прокурора Томенко А.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога Днепропетровской области гр. Украины, украинка, образование высшее, ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь жительницей г. Кривого Рога Днепропетровской области, будучи официально не трудоустроенной и не имея постоянного заработка совершила общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах

В августе 2008 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Закрытому акционерному общества коммерческий банк (Надра»(далее ЗАО КБ «Надра) обратилась к ОСОБА_3 обратилась ранее ей незнакомая ОСОБА_2 с заявлением о получения ипотечного кредита, для приобретения жилья в сумме 292383,70 грн.

При этом, ОСОБА_2 пояснила, постоянного места работы и заработка не имеет. На что ОСОБА_3 предложила оказать помощь ОСОБА_2 в получении кредита за материальное вознаграждение.

В дальнейшем ОСОБА_2 действуя умышленно, путем обманам, находясь в служебном кабинете ОСОБА_5, расположенном по адресу: Днепропетровская область г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9, получила от последней поддельную справку о доходах на свое имя №1001, которую составила ОСОБА_3, при этом указав, что ОСОБА_2 работает в должности начальника производства с 03.09.2005 года согласно приказа №2870015783 Общества с ограниченной ответственностью «Юлга»(и.к. 24447964) и ее заработная плата с 01.02. 2008 года по 30.07. 2008 года составляет 27179,95 грн.

Далее реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужого имущества, путем обмана, ОСОБА_2, достоверно зная, что она не является работником Общества с ограниченной ответственностью «Юлга»(и.к. 24447964) осознавая и понимая, что использует поддельную справку о доходах на свое имя, 19.08.2008 прибыла в отделение ЗАО КБ «Надра», расположенного по адресу: г.Кривой Рог, ул. Орждоникидзе, 9, где вместе с необходимым пакетом документов предоставила справку о доходах на свое имя и на основании которой, незаконно получила кредит в сумме 292383,70 грн., чем причинила ущерб банку на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ОСОБА_2, действуя умышленно, путем обмана, используя поддельную справку о доходах на свое имя, завладела денежными средствами, принадлежащими ЗАО КБ «Надра»в сумме 292383,70 грн., чем причинила ущерб банку на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что работает в должности старшего менеджера отделения №24 ОАО КБ «Надра». Согласно должностной инструкции в ее обязанности входит: оформление депозитов, оформление кредитных карт, открытие социальных карт, выдача и сопровождение кредитов. Начальником отделения была ОСОБА_5 Приблизительно в августе 2008 году, точной даты не помнит, к ней обратилась ОСОБА_5 с просьбой принять ОСОБА_6 и ОСОБА_2 которые обратились в отделение банка для оформления ипотечного кредита. Так как в ее обязанности входит проверка документов, то получив пакет документов от ОСОБА_6 и ОСОБА_2. она стала их проверять. При этом указанными гражданами были предоставлены справки о доходах согласно которых, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 работают на предприятии ООО «Юлга».С целью проверки достоверности того, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 работают в указанном предприятии, она позвонила по телефону, который предоставили ей ОСОБА_2, в ООО «Юлга». Трубку подняла женщина, которая действительно подтвердила, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 работают на предприятии ООО «Юлга». После проверки документов, она предоставила ОСОБА_6 и ОСОБА_2 анкеты для заполнения. После того как они заполнили указанные анкеты, пакет документов вместе с анкетами был предоставлен контролеру для дальней шей проверки. Далее контролер передал указанный пакет документов начальнику отделения ОСОБА_5, которая приняла первичное положительное решения для выдачи ипотечного кредита. После чего указанный пакет документов был передан отделение службы безопасности ОАО КБ «Надра», которое находится в городе Днепропетровске для принятия дальнейшего решения. Получив от начальника отделения ОСОБА_5 информацию о положительном решении на выдачу ипотечного кредита, принятом службой безопасности ОАО КБ «Надра», 19.08.2008 года ОСОБА_6 и ОСОБА_2 выдан ипотечный кредит в сумме 60285,30 долларов США. В дальнейшем указанный кредит не погашен, а ОСОБА_6 и ОСОБА_2 на телефонные звонки не отвечали, и когда были осуществлены неоднократные выезды по месту жительства указанных граждан, двери квартиры они не открывали.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что в период 2008 года вместе со своей женой ОСОБА_6 решили приобрести квартиру в кредит и с этой целью объезжали отделения банков города Кривого Рога и знакомились с условиями кредитования квартир. В начале августа 2008 года они с женой обратились в агентство недвижимости «Порада», расположенного по ул. Гагарина, 29, где объяснили агенту по недвижимости, что подыскивают квартиру в городе Кривом Роге и банк для ее кредитования. После разговора агент по недвижимости с кем-то созвонилась и попросила подъехать через день. В указанное время они с женой подъехали в агентство недвижимости, где с агентом находилась женщина, ее представили как работника банка «Надра»- ОСОБА_3. Она разъяснила им условия кредитования в банке «Надра». Выслушав ОСОБА_5, они дали согласие на оформление кредита в отделении банка «Надра», где работала ОСОБА_5, и передали ей пакет документов необходимый для оформления кредита. ОСОБА_5 посмотрев документы, пояснила, что так же необходимы справки о доходах, но они с женой официально нигде не трудоустроены, на что последняя предложила свою помощь в оформлении указанной справки за денежное вознаграждение, при это добавила что это будет стоить порядка 1400-1600 гривен. Они дали свое согласие и обменялись телефонами. Договорились, что позвонят, когда у них будет необходимая сумма денег. Когда деньги были собраны, созвонились с ОСОБА_5 и она предложила приехать в отделение банка «Надра», расположенное по ул. Орджоникидзе в городе Кривом Роге. В указанное время они поехали в отделение банка «Надра», расположенное по ул.Орджоникпдзе в городе Кривом Роге. Возле отделения банка «Надра», где встретились с ОСОБА_5 и передали ей деньги, после чего она показала справки о доходах и сказала, что перезвонит в течении недели и сообщит, когда можно будет подъехать в отделение банка «Надра»для оформления кредита. Спустя неделю им позвонили с агентства недвижимости и сообщили, что в отделение банка «Надра»поступили деньги и можно ехать оформлять кредит. В тот же день они с женой и продавцом квартиры прибыли в отделение банка «Надра», расположенное по ул. Орджоникидзе в городе Кривом Роге. Там их встретила ОСОБА_5 и показала к какому кредитному инспектору подойти. Инспектор предоставила документы и попросила их заполнить. После того как все было сделано, жена заключила кредитный договор и получила необходимую сумму денет и сразу передала ее продавцу квартиры, с которым они заключили договор о купли-продаже квартиры. В дальнейшем кредит погашен не был, так как он, управляя автомобилем, попал в аварию, и их семья была не в состоянии его выплатить.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что в 2008 году работала директором в агентстве ООО «Порада», данное предприятие занималось оказаниям услуг по поиску и продажи недвижимости, консультации. В августе месяце к ним обратилась семья ОСОБА_6 об оказании консультации услуг. Она созвонилась с отделением банка ЗАО КБ «Надра»с вопросом может ли банк выдать кредит этой семье. ОСОБА_3 работала там начальником отделения банка ЗАО КБ «Надра», и она согласилась подъехать и рассказать ОСОБА_6 об условиях кредитного договора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается письменными материалами уголовного дела: Материалом доследственной проверки (л.д. 9-34); Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 10.03.2011 года (л.д. 181-183); Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 10.03.2011 года (л.д. 184-186); Выемкой кредитного дела 880022/ФЛ от 19.08.2011 согласно которого ОСОБА_2 получила в ЗАО КБ «Надра»кредит в сумме 292383,70 грн. (л.д. 37); Вещественными доказательствами по уголовному делу - справкой о доходах на имя ОСОБА_2 № 1001 от 11.08.2008 и справкой о доходах на имя ОСОБА_6 № 1002 от 11.08.2008 (л.д. 158); Протоколом осмотра предметов от 22.02.2011 года, согласно которого осмотрены справка о доходах на имя ОСОБА_2 № 1001 от 11.08.2008 и справка о доходах на имя ОСОБА_6 № 1002 от 11.08.2008 (л.д. 157).

Исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства дают суду основания утверждать, что вина подсудимой доказана полностью, а ее действия суд квалифицирует:

по ст. 190 ч 4 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана, совершенное в крупных размерах.

по ст. 358 ч 3 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

Обсуждая вопрос о мере наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, не работает, ранее не судим, в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа, по ст. 190 ч.4 УК Украины - без изоляции от общества с применением ст. 75,76 УК Украины, что будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также целям ее исправления.

руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений по ст.ст.358 ч.3, 190 ч.4 УК Украины и назначить наказание

по ст. 190 ч.4 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы,

по ст. 358 ч.3 УК Украины штраф в размере 510 (пятсот десять) грн.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ч.3 ст.72 УК Украины с самостоятельным исполнением основного наказания в виде штрафа - со взысканием 510 грн. в доход государства .

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную, в части лишения свободы, от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 76 п.2,3, 4 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Г.ПРУДНИК