Постанова № 16317549, 04.03.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

04.03.2011

Справа № 3-499/10

Постанова

Іменем України

04 березня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керуючого магазином ТОВ «Айстор Україна»

за ч.1 ст. 164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

30 грудня 2010 року під час перевірки ТОВ «Айстор Україна», що розташоване по вул. Дегтярівській, буд.48 у м. Києві, виявлено, що ОСОБА_1 будучи керуючим магазином ТОВ «Айстор Україна»у магазині по вул. Нижньодніпровській,17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснення господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту, чим порушив ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів господарської діяльності», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №513123 від 29 грудня 2010 року, актом перевірки № 383/04/17/23/36530091 від 30 грудня 2010 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ч.1 ст.164, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов