Ухвала суду № 16314435, 14.06.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-667/11

У Х В А Л А

"14" червня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Якуніні А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів.

25 травня 2011 року позивач до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. 24 травня 2011 року представник позивача Тихопой А.О. направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з недостатнім часом, наданим судом, для предявлення додаткових доказів, а саме рішення Третейського суду.

Суд вважає, що причина неявки позивача до суду є неповажною, оскільки представник позивача необґрунтовано послався на обмаль часу для подання додаткового доказу, оскільки суд, для подання зазначеного вище доказу, надав представнику позивачу майже двадцять календарних днів.

16 червня 2011 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за у його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач двічі не прибув до суду без поважних причин, не скористався своїм правом подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином дана справа знаходиться у провадженні суду майже шість місяців.

Відповідно зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Позивач клопотання про подовження розгляду справи не до суду не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільної справи та не сумлінне ставлення позивача до своїх процесуальних прав та обовязків, заява має бути залишена без розгляду

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгяляду.

У відповідності зі ст.ст. 83, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір (державне мито) в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) з розрахункового рахунку 31416537700021 Місцевий бюджет м. Саки код 34740887. Судовий збір (державне мито) у сумі 1 700,00 грн. був сплачений Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» 10 грудня 2010 року за платіжним дорученням № 101232 на розрахунковий рахунок 31416537700021 Місцевий бюджет м. Саки код 34740887.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолій А. М.