Рішення № 16313966, 25.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-747/11

РІШЕННЯ Іменем України

"25" травня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема АВ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19011,50 грн. Позов мотивують тим, що 15 березня 2006 року банк та ОСОБА_1 укалали кредитний договір № 520 на суму 81364,00 грн строком до 14 березня 2011 року зі сплатою 10% річних та щомісячною комісією 0,2%. У відповідності до умов кредитного договору кредит був наданий на придбання автомобілю марки CHEVROLET моделі EVANDA LF69Z, 2006 року випуску. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу від 15 березня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського місцевого нотаріального округу, реєстровий № 596. З метою додаткового забезпечення кредитного договору, між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 520/1 від 15 березня 2006 року. Оскільки умови договору не виконуються, заборгованість на 09 грудня 2010 року становить: залишок за кредитом становить 5424,08 грн; заборгованість за кредитом 11695,56 грн; заборгованість за процентами 988,40 грн; заборгованість по комісії 138,21 грн; пеня за кредитом 646,33 грн; пеня за процентами 103,30 грн; пеня за комісією 15,61 грн. Всього заборгованість становить 19011,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та звернути стягнення за заставне майно.

Сторони в судове засідання не звернулися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що 15 березня 2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 520 на суму 81364,00 грн, строком до 14 березня 2011 року зі сплатою 17% річних та щомісячною комісією 0,2%. Сплата грошового зобовязання передбачена п.2.2 кредитного договору. З метою забезпечення грошового зобовязання, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу від 15 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського місцевого нотаріального округу, реєстровий номер 596. З метою додаткового забезпечення зобовязання, між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 520/1 від 15 березня 2006 року. У відповідності до умов кредитного договору кредит був наданий на придбання автомобілю марки CHEVROLET моделі EVANDA LF69Z, 2006 року випуску. Відповідно до умов договору, п.2.2 кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязався сплачувати щомісячно згідно до графіку, 1356,07 грн починаючи з квітня 2006 року та до 14 березня 2011 року. Проценти, відповідно до п.3.5 сплачуються боржником до 10 числа кожного місяця. Пункт 3.10 договору свідчить, що щомісячна комісія нараховується та сплачується до 10 числа кожного місяця. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 9 грудня 2010 року у нього існує заборгованість: залишок за кредитом становить 5424,08 грн; заборгованість за кредитом 11695,56 грн; заборгованість за процентами 988,40 грн; заборгованість по комісії 138,21 грн; пеня за кредитом 646,33 грн; пеня за процентами 103,30 грн; пеня за комісією 15,61 грн. Всього заборгованість становить 19011,50 грн. Згідно до умов договору застави, ОСОБА_1 передав банку вищевказану автомашину, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Євпаторійським МРЕО та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № НОМЕР_3, виданого Євпаторійським МРЕО 14 березня 2006 року. Відповідно до умов договору застави, п.4.1, банк має право звернути стягнення на заставне майно у разі невиконання умов кредитного договору. Оскільки відповідачем зобовязання не виконуються, позивач має право вимагати дострокового виконання умов договору та звернути стягнення на заставне майно. Вказані умови підтверджуються також п.8.3 кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість, яка станом на 09 грудня 2010 року становить 19011,50 грн. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з нього та особу, яка уклала договір поруки, заборгованність за кредитним договором, а також судові витрати.

У відповідності до вимог ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст.590 ЦК передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Ч.2 заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк. Предметом договору іпотеки є транспортний засіб, який належить боржникові на праві власності.

Згідно до договору поруки, який був укладений між сторонами по справі, ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед банком за виконання кредитором кредитного договору у повному обсязі та сплатити заборгованість у разі невиконання або порушення боржником своїх зобовязань, тобто несе солідарну відповідальність.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 615, 623, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства « Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі його філії ( Сімферопольська філія, м. Сімферополь, вулиця Пушкіна, 32, кор./рахунок 290900000000002 в СФ ПАТ «Укрінбанк», МФО 384782, ОКПО 26401788 станом на 09 грудня 2010 року заборгованість за кредитним договором у сумі 19011,50 грн. та судові витрати у сумі 311,00 грн, а всього 19322,50 грн ( Девятнадцять тисяч триста двадцять дві грн.. 50 коп)

Звернути звернення на предмет застави: автомобіль марки CHEVROLET моделі EVANDA LF69Z, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Євпаторійським МРЕО та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № НОМЕР_3, виданого Євпаторійським МРЕО 14 березня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя Ісламгулова О. В.