Вирок № 16314030, 10.06.2011, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.06.2011Дело № 1-39/11 Кременской районный суд

Луганской области

в составе председательствующая судья Кияшко В.Г.

Секретарь Пугачева Е.В.

Прокурор Стародубцева О.С., защитник Мальгин В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кременная

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожден г. Кременная, гражданина Украины, образование средне - специальное, холост, не работающий, ранее не судим, проживает в АДРЕСА_1

по ст. 187 части 3 УК Украины

и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженку г. Кременная, гражданку Украины, образование средне - специальное, не замужем, не работающая, проживает в АДРЕСА_2, ранее судима Кременским РС 22 октября 2009 года по ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 209 части 1, 366 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно распорядительными функциями и рапспоряжения денежными средствами с конфискацией имущества полученного преступным путем и без конфискации лично принадлежащего имущества с уплатой штрафа в сумме 850 грн. С применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 2 года.

по ст. 187 части 3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

21 февраля 2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а так же с угрозой применения такого насилия, взяв с собой электрошокер марки - 801», скотч, одев на голову маски, с прорезями для глаз, путем взлома двери проникли в помещение домостроения АДРЕСА_3 где в это время находилась потерпевшая ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 подавляя у гр. ОСОБА_4 способность к сопротивлению, применила в отношении нее электрошокер.

После этого подсудимый ОСОБА_2 стал держать ОСОБА_4, а ОСОБА_3 в это время связала последней скотчем руки и ноги, а также обмотала ей скотчем глаза. При этом ОСОБА_2 угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали от потерпевшей ОСОБА_4, чтобы она указала, где хранятся деньги.

Действуя, таким образом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 завладели принадлежащими ОСОБА_4 деньгами в размере 290 грн., серебряной цепочкой, весом 3 грамма, 925 пробы, стоимостью 71 грн. 25 коп., серебряным крестиком, весом 2 грамм, 925 пробы, стоимостью 47 грн. 50 коп., набором столовых приборов состоящим из мельхиоровых 6 чайных, 6 столовых ложек и 6 вилок, стоимостью 195 грн. 6 коп., цепочкой с крестиком из металла, стоимостью 10 грн., причинив, согласно заключений эксперта №1336/143 от 27.05.2010 года и №65 от 27.05.2010 года, материальный ущерб на общую сумму 614 грн. 35 коп.

В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены, согласно заключению эксперта № 93 от 27.05.2010 года, следующие телесные повреждения: пять ссадин на передней поверхности брюшной стенки; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета /предметов/ с ограниченной контактирующей поверхностью. Образованные телесные повреждения, а именно: ссадины передней поверхности брюшной стенки, от неоднократного воздействия электрическим разрядом, возможно, в результате контакта электрошокера предоставленного для проведения экспертизы, не исключается. Установленные ссадины и кровоподтеки, как по отдельности, так и в своей совокупности имеют признаки легких телесных повреждений.

Эпизод №2

14 апреля 2010 года, в 6 часов 10 мин. подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершив ранее разбойное нападение, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а так же с угрозой применения такого насилия, взяв с собой резиновую дубинку, нож хозяйственно бытового назначения и скотч, одев на голову маски, с прорезями для глаз, путем свободного доступа проникли в помещение домостроения АДРЕСА_4 где в это время находился ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 нанес множество ударов резиновой дубинкой в область лица и головы ОСОБА_5, который в это время вышел ему навстречу. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 начал наносить ОСОБА_5 удары резиновой дубинкой по различным частям тела, от чего последний упал на пол, а ОСОБА_2 продолжил наносить ОСОБА_5 удары по различным частям тела.

После этого ОСОБА_2 стал держать за руки и за ноги ОСОБА_5, а ОСОБА_3 в это время связала последнему скотчем руки и ноги. При этом ОСОБА_2 угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, достал принесенный с собой нож хозяйственно бытового назначения и потребовал у ОСОБА_5, чтобы последний указал где у него хранятся деньги.

Действуя, таким образом, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 завладели принадлежащими ОСОБА_5 деньгами в размере 700 грн., а так же имуществом принадлежащим последнему:

- 14 столовых ложек, стоимостью 2 грн. за одну ложку, общей стоимостью 28 грн.

- 8 чайных ложек, стоимостью 1 грн. за одну ложку, общей стоимостью 8 грн.

- 2 вилками, стоимостью 2 грн. за одну вилку, общей стоимостью 4 грн.

- 2 десертными ложками, стоимостью 1 грн., 50 коп. за одну ложку, общей стоимостью 3 грн.

- 2 носовыми платками, стоимостью 4 грн. 75 коп. за один платок, общей стоимостью 9 грн. 50 коп.

- 2 пары х/б носков, стоимостью 7 грн. 60 коп. за один носок, общей стоимостью 15 грн. 20 коп.

причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб, согласно заключению эксперта № 47 от 27 апреля 2010 года, на общую сумму 767 грн. 70 коп.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены, согласно заключению эксперта № 94 от 29.05.2010 года, следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лобно- теменных областей, по одному кровоподтеку в скуловой области слева, на веках правого и левого глаза, на левой поверхности шеи распространяющийся в левую заушную область, на задней поверхности шеи справа распространяющийся в правую заушную область, в области тела нижней челюсти слева, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, на левой поверхности брюшной стенки распространяющийся на левую поверхность грудной летки, на задней поверхности правого плеча, на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого коленного сустава, 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья; по одной ссадине на лбу слева, височной области справа; по одной ране на лбу справа, на нижнем веке левого глаза, две раны на лбу слева, ЗЧМТ, ушиб вещества головного мозга 1 степени, ушибленные множественные раны головы, ушиб грудной клетки и поясницы.

Установленные повреждения а именно:

- кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа и слева, на левой поверхности брюшной стенки распространяющийся на левую поверхность грудной летки, на задней поверхности правого плеча, на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого коленного сустава, 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья, как по отдельности, так и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям;

- множественные кровоподтеки лобно- теменных областей, по одному кровоподтеку в скуловой области слева, на веках правого и левого глаза, на левой поверхности шеи распространяющийся в левую заушную область, на задней поверхности шеи справа распространяющийся в правую заушную область, в области тела нижней челюсти слева; по лобной ссадине на лбу слева, в височной области справа; по одной ране на лбу справа, на нижнем веке левого глаза, две раны на лбу слева, ЗЧМТ, ушиб вещества головного мозга 1 степени, в своей совокупности имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 21 февраля 2010 года они созвонились с ОСОБА_3 и договорились встретиться, кто кому позвонил он в настоящее время уже не помнит. Встретились вечером в районе первой шахты г. Кременная на перекрестке АТП и пошли к дому потерпевшей ОСОБА_4, договорившись пойти к ней с целью ограбления по инициативе ОСОБА_3, открыли дверь, ОСОБА_3 травмировала потерпевшую электро шокером, который она принесла с собой, посадили потерпевшую на диван, связали ее скотчем, глаза тоже закрыли скотчем. Ножа у них не было. Осмотрели домостроение, искали деньги и ценности, но ничего не нашли. Уходя, он взял коробок с вилками и ложками, а также бутылку водки, но он не помнит уже кто конкретно взял бутылку водки. Домой он вернулся в 22 часа. Водку забрала себе ОСОБА_3, ему сказала, что денег не нашла. В полном обьеме согласен с количеством похищенного имущества у ОСОБА_4 , так как он взял коробок с вилками и ложками, а ОСОБА_3 взяла бутылку водки. Они были в перчатках и в шапках с прорезями для глаз. Когда они уходили у ОСОБА_3 в руках ничего не было. Она сказала, что ничего ценного в доме не нашла. Бабушка оставалась сидеть на диване в зальной комнате. Они вышли со двора данного домостроения, ОСОБА_3 была злая, так как денег не нашли. Они немного поскандалили, и он пошел домой. ОСОБА_3 так же направилась в сторону дома. Электрошокер, после того как ОСОБА_3 его применила, она положила обратно в карман куртки, полностью подтвердив свои показания, которые он давал на досудебном следствии.

Кроме этого пояснил, что примерно в 15 часов 13 апреля 2010 года они с ОСОБА_3 снова созвонились, договорившись встретиться у ОСОБА_7, куда он пришел 13 апреля 2010 года примерно в 15 часов, после его прихода минут через 15 пришла и ОСОБА_3. После совметного с ОСОБА_7 у него в доме употребления спиртных напитков, остались ночевать у ОСОБА_7 , спали в разных комнатах.. ОСОБА_3 разбудила его примерно в 6 часов, они ушли, не разбудив ОСОБА_7 и его жену, было еще темно. Дом потерпевшего ОСОБА_5 ему показала ОСОБА_3 и сказала, что нужно зайти. На нем была шапка с прорезями для глаз и рта. В дом он зашел первым, началась драка между ними и потерпевшим. Они общими усилиями связали потерпевшего скотчем. Он стоял возле потерпевшего, а ОСОБА_3 искала по дому ценности и деньги, но забрали водку, вилки, ложки. Денег он не видел, так как ОСОБА_3 сказала, что денег она не нашла. Со стоимостью похищенного имущества полностью согласен. О всем, что он сделал, он рассказал своему соседу ОСОБА_6. Причин оговаривать ОСОБА_3 у него нет, он рассказал и рассказывает правду.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину не признала и пояснила, 13 апреля 2010 года примерно в 20 часов она пришла в гости к ОСОБА_7, где распивали спиртное. Так как после распития спиртного уже было поздно, она осталась на ночь у ОСОБА_7, а утром 14.04.2010 года, когда все проснулись, она пошла в магазин «Визави», чтобы купить хлеба и сигарет. Вернулась обратно к ОСОБА_7, позавтракали и она ушла. Когда шал с огорода, снова зашла к ОСОБА_7, там был в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2. Она выпила с ним пиво и он рассказал ей про совершенное им ограбление. ОСОБА_2 передал ее детям конфеты в пакете. Там же был электрошокер и маска. Эти вещи остались у нее, так как она намерена была их вернуть. Признательные показания дала под влиянием работников милиции, а то, что они всю ночь сидели в сарае и ждали, когда выйдет потерпевший, она придумала. У ОСОБА_5 и ОСОБА_4 она не была и пояснить по этому поводу ничего не может.Так же пояснила что о разбойном нападение 21.02.2010 года на ОСОБА_4 ей стало известно от работников милиции. Ранее она о данном разбойном нападении никогда не слышала. Где она находилась 21.02.2010 года она не помнит, так как прошло длительное время. Вину свою она не признает и считает, что ОСОБА_2 оговаривает ее.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 и несмотря на не признание своей вины подсудимой ОСОБА_3, суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания потерпевших и свидетелей, а также подсудимых, пришел к выводу, что их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Эпизод №1

Потерпевшая ОСОБА_4 полностью подтвердила свои показания на до судебном следствии \л.д.92 т. 2\, и в судебном заседании пояснила, что 21.02.2010 года примерно в 21 00 она находилась дома, смотрела телевизор. В этот момент она услышала подозрительный шум во дворе и решила посмотреть, что там происходит. Выглянув во двор, ничего подозрительного там не увидела. Она снова легла на диван и продолжила смотреть телевизор. Через несколько минут шум во дворе повторился, и она снова выглянула во двор. Там она заметила, что первая входная дверь в дом открыта. Она подумала, что забыла закрыть двери, и пошла их закрывать. Когда она ключом открыла вторую дверь в дом, вышла в пристройку и потянулась чтобы закрыть дверь, то в этот момент дверь резко открылась и к ней подбежала девушка, которая повалила ее на ступеньки в пристройке. То, что это была девушка, она поняла по голосу. У нее на лице была маска черного цвета, с прорезями для глаз. Так же на ней была куртка черного цвета, в чем она еще была одета , она не запомнила. Когда она повалила ее на пол, она заметила мужчину, который стоял возле двери, он молчал. У него на лице так же была маска черного цвета, куртка темного цвета. В тот момент, когда девушка повалила ее на ступеньки, мужчина стоял на улице возле двери и ничего не говорил, голоса его она не слышала.

Девушка повалила ее на пол, и она почувствовала несколько разрядов электрическим током в область живота. Она поняла, что это был применен электрошокер. После этого у нее отказали ноги, и она присела на ступеньки. Девушка сказала, чтобы она вставала и шла в дом, но так как у нее сильно болели ноги, она не смогла встать. Девушка и ее подельник вдвоем взяли ее под руки и занесли в дом, где посадили ее на диван. Девушка связала ей руки, ноги и глаза скотчем, после чего они начали искать ценности. Девушка спрашивала, где находятся деньги и золото. Она сказала, что денег и золота у нее нет, а потом сказала, что в шкафу на кухне лежит 200 грн. и в кошельке есть 90 грн . Данные деньги они забрали. Более никаких денег не было. Она слышала, что они осматривали содержимое шкафов, так как был слышен шум падающих вещей. После того как они не смогли найти ничего ценного в доме, она почувствовала как к ее шеемужчина приставил какой то металлический предмет. Она решила, что это нож, но не уверена. Может быть это была и зажигалка, о чем говорит подсудимый ОСОБА_2. По времени в доме они находились примерно около 1 часа.

После этого в доме настала тишина. Она немного посидела, потом обозвалась, но в ответ никто не ответил. Она распутала руки и пошла к телефону, чтобы позвонить. Телефон был оборван. После этого она пошла к соседям, чтобы позвонить. После вернулась в дом и обнаружила, что пропали следующие вещи:

- набор столовых приборов, в темно коричневой коробке, в которой находилось по 6 столовых ложек, вилок и чайных ложек, стоимостью 200 грн.

- цепочка из серебра весом 3 грамма и крестик из серебра весом 2 грамма, приобретенная ею 31 декабря 2009 года в г.Северодонецк, за 180 грн. Еще пропала цепочка с крестиком из металла стоимостью 5 грн.

Так же было похищено спиртное бутылка водки 0,5 литра и бутылка вина, спиртное материальной ценности не представляет, из посуды пропало блюдо белое с красными розами, которое так же материальной ценности для нее не представляет.

Потерпевшае ОСОБА_4 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбоя, которые она давала на досудебном следствии и в судебном заседании \ т. 1 л.д. 92, л.д.46 т.3\..

В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы № 93 от 27.05.2010 года, согласно которой потерпевшей ОСОБА_4 причинены следующие телесны повреждения : пять ссадин на передней поверхности брюшной стенки; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета /предметов/ с ограниченной контактирующей поверхностью. Образованные телесные повреждения, а именно: ссадины передней поверхности брюшной стенки, от неоднократного воздействия электрическим разрядом, возможно, в результате контакта электрошокера предоставленного для проведения экспертизы, не исключается. Установленные ссадины и кровоподтеки, как по отдельности, так и в своей совокупности имеют признаки легких телесных повреждений \л.д. 113-114 т.2\

Совершение преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_4 подтверждается устным заявление потерпевшей о совершении в отношении нее преступления от 21 февраля 2010 года \л.д.40 т.2\, объяснением потерпевшей ОСОБА_4 от 21 февраля 2010 года, в котором она объясняет обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, подтвердив свои показания \л.д.42-43 т.2\, протоколом осмотра места происшествия, то есть домостроения потерпевшей, от 21 февраля 2010 года, согласно которого месту жительства потерпевшей изъяты фрагменты скотча, чем подтверждаются ее показания о совершении в отношении нее преступления при обстоятельствах, на которые она указывает \л.д.45-50 т. 1\.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2010 года по АДРЕСА_2 по месту жительства подсудимой ОСОБА_3, были изъяты 2 пары кроссовок, а также полиэтиленовый пакет с маской черного цвета из отреза черной материи, которая завязана на узел с одной стороны по центу имеется два прореза размером 1 см. на 1 см., а также был изъят электрошокер длиной 30 см., по центру кнопка красного цвета \л.д. 79-84 т.1\.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, изъятых по месту жительства подсудимой ОСОБА_3: электрошокер черного цвета, изготовленный из пластмассы, имеет цилиндрическую форму длина 270 мм, диаметр 50 мм. На лицевой торцевой части имеется металлический наружный контакт. Маска представляет собой обрезанные колготы черного цвета, имеются прорези для глаз, немного выше завязан узел, что подтверждено фотографиями \л.д.259-263 т.1\.

В соответствии с заключением эксперта предмет, изъятый у ОСОБА_3, является электрошоковым парализатором и относится к средствам индивидуальной активной защиты человека, находится в рабочем состоянии, работает встроенный фонарик. Электрошокер предназначен для поражения электрическим разрядом тока людей и животных \л.д.249-250\.

Согласно результатов мониторинга подсудимые созванивались 21 февраля 2010 года в 18:46 \л.д.229 т.3\, а преступление было совершено в тот же день, то есть 21 февраля 2010 года, но в уже 21 час., а поэтому суд не верит показаниям подсудимой ОСОБА_3, которая, отрицая свою вину, утверждала, что она с ОСОБА_2 21 февраля 2010 года не созванивалась \ л.д. 228-236 т. 3\.

Потерпевшая ОСОБА_4 опознала принадлежащий ей столовые наборы и цепочку, которые были изъяты по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 \л.д. 94-97 т.2\.

Стоимость причиненного потерпевшей ОСОБА_4 материального вреда подтверждена заключением товароведческой экспертизы 1336/143 от 27.05.2010 года и № 65 от 27.05.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на общую сумму 614 грн.35 коп. \л.д. 182-183, 186-190 т.2\.

Учитывая изложенные доказательства, учитывая показания потерпевшей ОСОБА_4, а также признательные показания подсудимого ОСОБА_2, которые стабильны на протяжении всего до судебного и судебного следствия, так как он постоянно утверждает, что разбой в отношении ОСОБА_4 был совершен им и ОСОБА_3 по предварительному сговору \л.д. л.д.201-202 т.1, 222-223 т.2, л.д.30 т.3\, которые также подтверждены подсудимым ОСОБА_2 во время очной ставки с подсудимой ОСОБА_3 на досудебном следствии \л.д.102-106 т.2\, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 \л.д.204- 206 т.1\, суд считает, что вина подсудимых по эпизоду разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_4 доказана полностью. Учитывая добытые доказательства, суд приходит к выводу, что, не признавая свою вину в совершенном преступлении, подсудимая пытается избежать ответственности за содеянное преступление.

По эпизоду №2

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что утром 14.04.2010 года он проснулся в 5 ч. 30 мин., он вышел во двор чтобы взять кастрюлю, из которой ест собака. Он взял кастрюлю и зашел в дом. Только он поставил кастрюлю на пол, как в дом вошли двое неизвестных в масках. Одной из них была девушка. Как только они зашли парень, что был выше ростом, подбежал к нему и когда ОСОБА_5 начал поворачиваться к ним нанес один удар резиновой палкой черного цвета в область головы сверху. Девушка стояла в это время в стороне. ОСОБА_5 начал интересоваться, за что они его бьют и что им нужно. Парень, который был выше ростом сказал, что им известно о том, что у него есть деньги, золото и спрашивал где они лежат. Он нанес еще два удара в область головы. После этого он затолкал ОСОБА_5 в соседнюю спальню. Там начал парень наносить удары резиновой палкой по голове, в этот момент он схватил его за маску и стянул с лица. Это все происходило на диване в спальне. Маску он сразу опять одел. После этого из кармана пальто девушка достала липкую ленту белого цвета и связал руки и ноги. Парень начал говорить, чтобы она сильнее связывала. Она взяла из шкафа галстук и обвязала руки, после этого из шкафа она достала платок и связала ноги. Все время, когда его связывали он лежал на полу лицом в пол. После этого они вдвоем начали наносить удары в область ребер ногами. Избивали они одновременно с двух сторон. После того как они его избили девушка начала ходить по дому и смотреть что лежит в шкафах. Он не видел, но по звукам слышал, что она достает вещи из шкафов. В это время парень подошел к ОСОБА_5 и из кармана куртки достал выкидной нож, с коричневой рукояткой, направил нож в сторону ОСОБА_5 и сказал : «Хочешь жить не шевелись!».

Он заметил, что девушка в спальной комнате нашла водку «Русской»3 бутылок, и 3 бутылки другой водки. В комоде в зальной комнате у него лежали деньги в размере 700 грн. которые они забрали. Так же в комоде лежало 3 бутылки шампанского, которое приобреталось в 2000 году. Когда они уходили то ОСОБА_5 заметил что в руках у парня была хозяйственная сумка темного цвета с ручками, в сумке лежали какие то вещи, что именно я неизвестно так как не видел что они еще брали. Когда они уходили, то спросили где погреб. ОСОБА_5 рассказал и парень сказал, чтобы он не шевелился, а они посмотрят, что там есть.

После их ухода, он полежал еще минут 10, после чего размотал свои руки, ноги и попытался открыть двери. У него ничего не получилась, так как дверь была чем - то подперта снаружи. Он решил вылезти через окно в кухне и открыв его вылез на улицу. Он пошел до калитки и вышел на улицу. В это время там проходил ОСОБА_9. Он попросил, чтобы тот подошел к нему, тот увидел, что он, то есть, ОСОБА_5 избит и пошел вызывать скорую помощь, о совершенном в отношении него преступлении он сообщил в милицию, чем полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него разбоя, которые он давал на досудебном следствии и в судебном заседании \л.д.71 т.1, л.д. 46-47 т. 3\.

Показания потерпевшего ОСОБА_5 подтверждены заключением судебно медицинской экспертизы № 94 от 29.05.2010 года, согласно которой потерпевшему ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лобно- теменных областей, по одному кровоподтеку в скуловой области слева, на веках правого и левого глаза, на левой поверхности шеи распространяющийся в левую заушную область, на задней поверхности шеи справа распространяющийся в правую заушную область, в области тела нижней челюсти слева, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, на левой поверхности брюшной стенки, распространяющийся на левую поверхность грудной летки, на задней поверхности правого плеча, на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого коленного сустава, 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья; по одной ссадине на лбу слева, височной области справа; по одной ране на лбу справа, на нижнем веке слева глаза, две раны на лбу слева, ЗЧМТ, ушиб вещества головного мозга 1 степени, ушибленные множественные раны головы, ушиб грудной клетки и поясницы.

Установленные повреждения а именно:

- кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа и слева, на левой поверхности брюшной стенки распространяющийся на левую поверхность грудной летки, на задней поверхности правого плеча, на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности левого коленного сустава, 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья, как по отдельности, так и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям;

- множественные кровоподтеки лобно- теменных областей, по одному кровоподтеку в скуловой области слева, на веках правого и левого глаза, на левой поверхности шеи распространяющийся в левую заушную область, на задней поверхности шеи справа распространяющийся в правую заушную область, в области тела нижней челюсти слева; по лобной ссадине на лбу слева, в височной области справа; по одной ране на лбу справа, на нижнем веке левого глаза, две раны на лбу слева, ЗЧМТ. Ушиб вещества головного мозга 1 степени, в своей совокупности имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья \л.д. 156-157 т. 2\.

Совершение в отношении потерпевшего преступления также подтверждается протоколом осмотра по месту происшествия потерпевшего ОСОБА_5, согласно которого с места совершения преступления были изъяты следы обуви, в доме разбросаны вещи, а также изъяты ошметки скотча \л.д.4 -10 т.1\.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2010 года по АДРЕСА_1 то есть по месту проживания подсудимого ОСОБА_2, по месту жительства подсудимого были изъяты вещественные доказательства: покрывало с ложками, 3 вязаные шапки \л.д.44-49 , 51-54 т.1\.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждена протоколам предъявления предметов для опознания от 19.04.2010 года потерпевшему ОСОБА_5, которые были изъяты по месту жительства ОСОБА_2 Потерпевший опознал принадлежащие ему столовые приборы \л.д. 166-174 т. 1\.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждена протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 18.04.2010 года с участием подсудимого ОСОБА_2 \л.д. 131-141 т.1\, в ходе которого он показывает и рассказывает при каких обстоятельствах он по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_3 совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5 по месту его жительства \л.д. 131-141 т.1\, а также протоколом опознания лица от 14.05.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которого, ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении него преступление вдвоем с женщиной \л.д. 17-19 т. 2\.

Вина подсудимых о совместных разбоях, кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 и других добытых судом доказательств, подтверждается также протоколом осмотра домостроения, в котором проживает подсудимая ОСОБА_3 от 17.04.2010 года по адресу гор. АДРЕСА_2 в ходе которого, по месту жительства подсудимой изъяты электрошокер и маска с прорезями, 2 пары кроссовок \л.д. 79-84 т. 1\, а также заключением трассологической экспертизы № 56 от 08.06.2010 года, согласно которой след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по пер. Полевому, 38, г. Кременная, то есть по месту жительства потерпевшего ОСОБА_5, мог быть оставлен обувью, принадлежащей ОСОБА_3 \л.д. 133-138 т.2\, которая у нее была изъята в соответствии с протоколом изъятия. Выводы трассологической экспертизы № 56 от 08.06.2010 года эксперт ОСОБА_8 подтвердила, будучи допрошенной в судебном заседании. Учитывая добытые доказательства, суд пришел к выводу о доказанности участия подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_5 и считает, что, отрицая свою вину и очевидные факты, которые изложены в приговоре, подсудимая ОСОБА_3 пытается избежать ответственности за содеянное преступление.

Кроме этого в соответствии с протоколом опознания лица от 14.05.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_5, последний опознал ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении него преступления вдвоем с женщиной \л.д. 17-19 т.2\, а также потерпевший ОСОБА_5 опознал нож, протоколами предъявление предметов для опознания от 04.06.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_5 \ л.д. 206-207 т. 2\.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 13.04.2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_2 пришел домой, он был трезвый и сильно спешил. Сказал, что спешит на встречу, куда именно он собирался ОСОБА_2 ничего не сказал, но попросил у него нож. Он дал ему выкидной нож деревянная рукоятка темно коричневая цвета, который принадлежит ОСОБА_2, и тот пошел.

Утром 14.04.2010 года примерно в 8 часов он проснулся, , но ОСОБА_2 дома не было. 14.04.2010 года, когда уже было темно, ОСОБА_2. пришел домой. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой у ОСОБА_2 была хозяйственная клетчатая сумка, темного цвета, из которой он достал две пары новых носков черного цвета, два носовых платка, белого цвета, черную вязаную шапку с красной полоской у основания, а также белое покрывало, в котором были столовые и чайные ложки. Он сказал, что у него ложки украли и поэтому он принес новые. Из кармана джинсовых брюк, ОСОБА_2 достал деньги, там были купюры достоинством 100 и 50 грн., дал ему 50 грн. на хлеб. После распития спиртного, ОСОБА_2 рассказал о том, что в ночь на 14 он с «подельницей», имени ее он не называл, с которой у него дружеские отношения, совершили разбой На лицах у них были маски. Когда они вошли в дом ОСОБА_2 начал избивать мужчину резиновый палкой, на которой якобы, или на конце или в средине, был свинец. Он сказал, что начал наносить мужчине удары по голове, мужчина начал сопротивляться. ОСОБА_2 с «подельницей»начали у мужчины требовать 10 тыс. долларов. Мужчина сказал, что все деньги он положил в банк и в доме денег у него нет. Мужчина сказал, что в серванте у него есть немного денег, «подельница»начала смотреть деньги в серванте. Так же ОСОБА_2 сказал, что мужчину они связали, чем он не говорил. ОСОБА_2 рассказал ,что когда они боролись с мужчиной он снял с него маску и увидел его лицо. ОСОБА_2 сказал : «Наверное он меня узнал и приедут мусора ». После того как они посмотрели весь дом то ушли. Так же ОСОБА_2 рассказал, что когда они уходили, то возле речки он спалил ботинки \л.д. 24-25 т.1\, данные показания свидетель поддержал, будучи допрошенным в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_11, допрошенная судом по настоянию подсудимой ОСОБА_3, пояснила, что 14 апреля 2010 года подсудимая действительно заходила в магазин, в котором она работает, покупала продукты питания, но это было ближе к обеду, а не утром. Этот день она запомнила, так как после обеда к ней в магазин заходили работники милиции, и ей стало известно о грабеже. При этом судом установлено, что преступление было совершено 14 апреля в 6 часов. С учетом ее показаний, как на до судебном следствии, так и в судебном заседании, свидетель никоим образом не подтверждает алиби подсудимой ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_12, дочь подсудимой ОСОБА_3, подтвердила, что ее мать в ночь на 14 апреля 2010 года дома не ночевала \л.д.178 т.3\.

Свидетель ОСОБА_13, допрошена на досудебном следствии и пояснила, что в Кременную она приехала в гости к сыну, который проживает недалеко от дома подсудимого ОСОБА_2, 15 апреля 2010 года. О совершенных разбоях ей ничего не известно. 15 апреля она, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 выпивали спиртное в большом количестве. Около 23 часов между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 возник скандал, а потом и драка, так как ОСОБА_6 не мог найти свои документы \л.д.26 т.1\, время и причина драки подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2010 года \л.д.55 т.3\.

Допросить свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании не представилось возможным, несмотря на все усилия, о чем свидетельствуют рапорта работников милиции \л. д. 19 т.3 л.д.254, 253 т. 3\.

Стоимость причиненного потерпевшему ОСОБА_5 материального вреда подтверждена заключением товароведческой экспертизы 47 от 27.04.2010 года согласно которой ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на общую сумму 767.7 грн. \л.д. 224-228 т.1\.

В судебном заседании полностью опровергнуто утверждение подсудимой ОСОБА_3, которая отрицая свою вину, утверждала, что с ОСОБА_2 они никогда не созванивались. В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2010 года подсудимый ОСОБА_2 звонил ОСОБА_3, а преступление ими было совершено 14 апреля 2010 года в 6 часов. \л.д.223 т.3\.

Согласно результатов мониторинга подсудимые созванивались 12 апреля 2010 года в 10-38 \л.д.216 -223 т.3 л.д.21-23 т.2\, а преступление было совершено 14 апреля 2010 года примерно в 6 часов 10 минут, то есть подтверждено утверждение подсудимого ОСОБА_2. что они созванивались с ОСОБА_3 перед совершением ими преступления \ л.д. 228-236 т. 3\.

Подсудимый ОСОБА_2 на предварительном следствии неоднократно утверждал, что преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_5 он и ОСОБА_3 совершили по предварительному сговору вдвоем, его показания в этой части стабильны на протяжении всего судебного следствия \л.д.128-129, 133 -141, 157-158, 186 - 187 т.1, л.д. 220-221 т.2, л.д.30-32 т.3\, подтверждены добытыми доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_3 полностью подтверждена.

При этом суд учитывает признательные показания подсудимой ОСОБА_3 \л.д. 96-97 т.1\, когда она утверждала, что разбойного нападение на потерпевшего ОСОБА_5 был совершено ОСОБА_2 и ею по предварительному сговору, а также суд учитывает, что подсудимая от очной ставки с подсудимым ОСОБА_2 отказалась \л.д.219 т.1\.

Суд не принимает во внимание утверждение подсудимой ОСОБА_3, что признательные показания, о совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего ОСОБА_5, она дала под влиянием работников милиции, которые применяли к ней недозволенные методы следствия, так эти ее утверждения не подтверждены результатами прокурорской проверки \л.д. 56-57 т.3\.

В материалах уголовного дела имеется постановление от 14 апреля 2010 года о создании следственной группы \т.1 л.д.23\, содержащее сведения о лицах, совершивших преступление, которые стали известны только 16 апреля 2010 года. Из показаний допрошенной в судебном заседании следователя ОСОБА_19 и начальника СО Кременского РО УМВД подполковника ОСОБА_14. установлено, что первоначально постановление было датировано 16 апреля 2010 года, но так как в нем была допущена ошибка, по указанию начальника СО Кременского РО УМВД подполковника ОСОБА_14., оно было переделано, при этом была допущена ошибка в дате его составления, что подтверждено материалами прокурорской проверки, а также заключением служебного расследования \т.4 л.д.20-21, 22-23\. Этим заключением также установлено, что ОСОБА_15 в протоколе осмотра места происшествия от 16 апреля 2010 года \л.д.44 т.1\, как участник процессуального действия, не расписался по забывчивости, что ОСОБА_15 подтвердил в судебном заседании, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в этих документах.

Свидетель ОСОБА_7 во время очной ставки пояснил, что он не помнит, что было 13 апреля 2010 года, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, что было утром 14 апреля, но помнит, что 14 апреля 2010 года к нему пришел ОСОБА_2, а потом и ОСОБА_3 \л.д.194- 196 т.1\. После очной ставки ОСОБА_7 был снова допрошен и пояснил, что ОСОБА_3 у них не ночевала, подтвердил, что противоречивые показания он дает, поскольку ОСОБА_3 он жалеет и хочет ей помочь \л.д.233 т.1\.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что прошло много времени, и он мало что помнит, не помнит уже кто и когда у них ночевал, но подтвердил, что подсудимые, то есть ОСОБА_3 и ОСОБА_16 ночевали у них одну ночь, но когда не помнит. Подтвердил пояснения подсудимых, что 14.04.2010 года в 15 часов к нему домой пришел ОСОБА_16, они распивали спиртное по его месту жительства, через час пришла ОСОБА_3, они продолжали выпивать спиртное, разошлись 22 часов. Эту дату он помнит, так как на следующий день платил стоимость коммунальных услуг \ л.д.214 т.3\. О разбойном нападении на дедушку по имени ОСОБА_10, который проживает по пер. Полевому, он узнал от супруги 14.04.2010 года. О том, что это преступление совершили ОСОБА_16 и ОСОБА_3 он узнал 17.04.2010 года от работников милиции \л.д. 238 т. 1\.

Учитывая, противоречивые показания свидетеля ОСОБА_7, а также, что он не все обстоятельства помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что он с ОСОБА_3 поддерживал дружеские отношения и желает помочь ОСОБА_3, суд его показания не принимает во внимание.

В дружеских отношениях с подсудимой ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_17, которая неоднократно меняла свои показания, а учитывая, что с подсудимыми она также в дружеских отношениях, выпивала с ними спиртные напитками, они были неоднократно гостями ее дома, суд считает, что противоречивые показания, а также ее утверждение, что ОСОБА_2 в их доме не ночевал, она дает с целью помочь ОСОБА_3 избежать ответственности

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 187 части 3 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые по предварительному сговору группой лиц, напали на потерпевших с целью завладения чужим имуществом, соединяя свои действия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, а также с угрозой применения такого насилия \ разбой \ , соединенное с проникновением в жилище, а также будучи лицами, ранее совершавшими разбойное нападение.

Из обвинения по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_4 подлежит исключению упоминание о ноже, поскольку потерпевшая ОСОБА_4 не уверена, что это был нож, а подсудимый ОСОБА_2 утверждает, что ножа у него не было, а была зажигалка.

Подсудимая ОСОБА_3 осуждена приговором Кременским районного суда от 22.10.2009 года по ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 209 ч.1, 366 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно распорядительными функциями и распоряжения денежными средствами с конфискацией имущества полученного преступным путем и без конфискации лично принадлежащего имущества с уплатой штрафа в сумме 850 грн. С применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 2 года \л.д.106-119 т. 1\. В настоящее время сумма штрафа уплачена.

Данные преступления совершены подсудимой ОСОБА_3 в период испытательного срока, а поэтому не отбытая подсудимой мера наказания подлежит частичному присоединению к вновь избранной судом мере наказания по правилам ст. 71 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_5 заявил гражданский иск о взыскании материального и морального вреда \л.д.200 т.2\: материальный вред на сумму 717 грн., а моральный на сумму 50000 грн. Материальный иск подлежит полному удовлетворению в солидарном порядке, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела.

Моральный иск подлежит частичному удовлетворению, учитывая при этом тяжесть телесных повреждений, их опасность для жизни, перенесенные потерпевшим физические и душевные страдания, перенесенный страх, что по вине подсудимых он в период с 14 апреля по 22 апреля 2010 года находился на лечении в больнице, суд оценивает причиненный моральный вред в сумме 10 000 грн., общая сумма 10717 грн.

Потерпевшая ОСОБА_4 заявила гражданский иск о взыскании причиненного материального вреда в сумме 408.75 грн. , который подлежит полному возмещению в солидарном порядке, так как он подтвержден материалами уголовного дела. Также ею заявлен гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда в сумме 20000 грн. Учитывая обстоятельства совершенного насилия в отношении потерпевшей, перенесенные потерпевшей физические и душевные страдания, перенесенный страх, причинение ей материального вреда, суд пришел к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 8000 грн., общая сумма 8408.75 грн.

Иски потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке в соответствии со ст. 1190 ГК Украины.

Кроме этого прокурор заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_5 в больнице в период с 14 апреля по 22 апреля 2010 года, сумма лечения составила 737.2 грн. \л.д. 204-205\, данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: нож, с рукояткой коричневого цвета, электрошокер модели 801», 2 фрагмента ЛТ 48 белого цвета, сумка хозяйственная, маска из колгот с прорезями для глаз, образец крови ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, металлический лом, куртка женская черного цвета куртка мужская, коричневого цвета, джинсы ОСОБА_2 - сданы в камеру хранения вещественных доказательства Кременского РО УМВД \ л.д. 224, 225 том № 2 /. Нож с рукояткой коричневого цвета, электрошокер модели 801», 2 фрагмента ЛТ 48 белого цвета, сумка хозяйственная, маска из колгот с прорезями для глаз, образец крови ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, металлический лом, - подлежат уничтожению, а куртка женская черного цвета подлежит возврату подсудимой ОСОБА_3; куртка мужская, коричневого цвета, джинсы подлежат возврату ОСОБА_2

Судебные издержки: сумма 525,84 грн., затраченная на проведение комплексной экспертизы № 42 от 10.05.2010 года / л.д. 248 т.1/, сумма 300.48 грн., затраченная на проведение трассологической экспертизы № 26 от 29.03.2010 года /л.д. 78 т.2\, сумма 150.26 грн., затраченная на проведение дактилоскопической экспертизы № 57 от 10.06.2010 года / л.д. 122 т.2\, сумма 450.72 грн., затраченная на проведение трассологической экспертизы № 56 от 08.06.2010 года / л.д. 132 т.2/, сумма 450.72 грн., затраченная на проведение криминалистической экспертизы № 49 от 02.06.2010 года /л.д. 146 т. 2/, сумма 262.92 грн., затраченная на проведение товароведческой экспертизы № 1336 от 27.05.2010 года / л.д. 181 т. 2/, сумма 262.92 грн., затраченная на проведение товароведческой экспертизы № 1336 от 27.05.2010 года / л.д. 181 т. 2/ - подлежат взысканию в солидарном порядке с подсудимых.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений.

Подсудимая ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 101 т. 1\.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.121 т.1\.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно перечню части 1 статьи 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях и активное содействие раскрытию преступления, его безупречное прошлое, а также наличие у него троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно перечню, указанному в части 1 статьи 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_3, согласно перечню, указанному в части 1 статьи 66 УК Украины по уголовному делу нет, но суд, как смягчающие обстоятельство учитывает наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ОСОБА_3, согласно перечню, указанному в части 1 статьи 67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 частью 3 УК Украины и избрать меру наказания в виде 8 лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, исчисляя срок отбытия с 16 апреля 2010 года.

Меру пресечения оставить избранную содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 частью 3 УК Украины и избрать меру наказания в виде 8 лет лишения свободы. С применением ст. 71 УК Украины к вновь избранной мере наказания частично присоединить не отбытую подсудимой меру наказания по приговору Кременского районного суда от 22 октября 2009 года, которым она была осуждена по ст.ст. 191 части 2, 191 части 3, 209 части 1, 366 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества полученного преступным путем, без лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно распорядительными функциями и распоряжения денежными средствами без конфискации лично принадлежащего имущества с уплатой штрафа в сумме 850 грн., и окончательно определить меру наказания в виде 10 лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, без лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно распорядительными функциями и распоряжения денежными средствами, с конфискацией имущества полученного преступным путем, исчисляя срок отбытия с 17 апреля 2010 года

Меру пресечения оставить избранную содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_5 моральный и материальный ущерб в сумме 10717 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_18 моральный и материальный ущерб в сумме 8408 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке 737,20 грн. в пользу Кременского РТМО, расчетный счет255504405501, МФО 304740, код 25356637, СФАБ «УКРКОММУНБАНК»гор. Северодонецк.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке 525. 84 грн. в пользу НДЕКЦ ГУМВС, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, р\с312522722101167, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101000 экспертные услуги, код платежа 15-10702

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке 300.48 грн. в пользу НДЕКЦ ГУМВС, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, р\с312522722101167, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101000 экспертные услуги, код платежа 15-10710

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке 150.26 грн. в пользу НДЕКЦ ГУМВС, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, р\с312522722101167, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101000 экспертные услуги, код платежа 15-10702.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке 450. 72 грн. в пользу НДЕКЦ ГУМВС, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, р\с312522722101167, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101000 экспертные услуги, код платежа 15-10710.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке 450.72 грн. в пользу НДЕКЦ ГУМВС, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, р\с312522722101167, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101000 экспертные услуги, код платежа 15-10709.

Взыскать с ОСОБА_2 \идентификационный номер НОМЕР_1\ и ОСОБА_3 \идентификационный номер НОМЕР_2\ в солидарном порядке 262.92 грн. в пользу НДЕКЦ ГУМВС, банк УДК в Луганской области, МФО 804013, р\с312522722101167, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101000 экспертные услуги, код платежа 15-10869.

Вещественные доказательства: нож, с рукояткой коричневого цвета, электрошокер модели 801», 2 фрагмента ЛТ 48 белого цвета, сумка хозяйственная, маска из колгот с прорезями для глаз, образец крови ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, металлический лом - уничтожить.

Куртку мужскую коричневого цвета и джинсы вернуть ОСОБА_2, а куртку женскую черного цвета вернуть подсудимой ОСОБА_3

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Кременской районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

Судья: \В.Г. Кияшко\