Рішення № 16311087, 15.06.2011, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-469/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Науменко Я.А.,

за участю прокурора: Рябошапко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачки, виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідачка є матірю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не займається вихованням своєї доньки, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток та її матеріальне забезпечення. На підставі рішення суду від 22 березня 2006 року ОСОБА_1 постійно проживала разом із своїм батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. З цього часу неповнолітня ОСОБА_1 мешкає зі своєю старшою сестрою ОСОБА_3, яка займається її вихованням та утриманням, та бабусею. Відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, не працює, являється інвалідом, зловживає алкоголем, веде нездоровий спосіб життя, тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітньої просить суд позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини, а також призначити ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітною ОСОБА_1, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася по невіломим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі і вважає за доцільне позбавити відповідачку по справі батьківських прав, як таку, що не займається вихованням доньки.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, прокурора, третю особу ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 164-166, 180-183 СК України позов обґрунтований повністю і підлягає задоволенню за наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матірю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5), яка не займається вихованням своєї доньки, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток та її матеріальне забезпечення. На підставі рішення Новоукраїнського районного суду від 22 березня 2006 року ОСОБА_1 постійно проживала разом із своїм батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Цим же рішенням суду з відповідачки стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, щомісячно. Після смерті батька неповнолітня ОСОБА_1 мешкає зі своєю старшою сестрою ОСОБА_3, яка займається її вихованням та утриманням, та бабусею. Мати - ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, являється інвалідом, зловживає алкоголем, веде нездоровий спосіб життя. Неповнолітня ОСОБА_1, проживаючи зі своєю сестрою ОСОБА_3, забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування та предметами першої необхідності, має окрему кімнату укомплектовану меблями, про що свідчить відповідий акт (а.с. 11).

Міська комісія з питань захисту прав дитини та інших осбі, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів своїм рішенням від 28 квітня 2011 року вважає за доцільне бозбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1.

Згідно висновку Новоукраїнської райдержадміністрації від 13 травня 2011 року Новоукраїнська РДА вважає за доцільне бозбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1, та призначити ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітньою сестрою ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відповідачка, як мати неповнолітньої доньки навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення відповідачки, відповідно до ст. 164 СК України батьківських прав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обовязку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідачів від виконання обовязку по утриманню дітей суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і відповідачку необхідно позбавити батьківських прав та призначити ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, а також замінити сторону виконавчого провадження та продовжити стягнення з відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Крім того, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п.11 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. 60 ч. 3 Цивільного кодексу України, ст. ст. 208, 367 п.1, 378, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Коротке Слободзейського району Республіки Молдови, мешканку м. АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Замінити сторону виконавчого провадження та продовжити стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Коротке Слободзейського району Республіки Молдови, на користь піклувальника ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 16 травня 2011 року і до досягнення нею повноліття 08 травня 2014 року.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, та на користь ГУДКУ в Кіровоградській області за розгляд цивільної справи в Новоукраїнському районному суді УДК у Новоукраїнському районі Код ЄДРПОУ 23680948 р/р 31211259700322 МФО 823016 120 (сто двадцять) гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному суді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз