Рішення № 16310580, 08.06.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-945/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Теплоенергетик » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до ухвало Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.12.2010р. щодо видачі судового наказу, згідно інформації, наданої АДС ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області відповідач ОСОБА_3 по облікам не значиться. В звязку з припиненням договірних зобовязань за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.2004 року №18/17, укладеного між ДП « Теплоенергоцентраль » ТОВ « ВЕТ » та Управлінням власності та приватизації комунального майна КМР, цілісний майновий комплекс « Теплоелектроцентраль » був переданий до складу комунального підприємства « Теплоенергетик » для забезпечення міста теплом. Разом з тим між КП « Теплоенергетик » та ДП « Теплоенергоцентраль » ТОВ « ВЕТ » була укладена угода №01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009р., відповідно до якої ДП « Теплоенергоцентрал » ТОВ «ВЕТ » передало, а КП « Теплоенергетик » прийняло на себе право вимоги першого та сало кредитором по особовому абонентському рахунку НОМЕР_1, за яким значиться квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 Впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги теплопостачання не розраховується, у звязку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2008р. по 01.11.2010р. становить 3637,16 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована сума 414,90 грн. з урахуванням індексів споживчих цін та 3% річних 118,84 грн. Просить стягнути з відповідача на користь КП « Теплоенергетик » заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 3637,16 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 414,90 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 118,84 грн., а також понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що власники квартир зобовязані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на виконання кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, 1963 року народження являється власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 9 ).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з березня 2008р. по листопад 2010р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію складає 3637,16 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 414,90 грн. та 3% річних від простроченої суми - 118,84 грн.

За наведених обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача борг за теплову енергію у сумі 3637,16 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 414,90 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 118,84 грн., а також понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства « Теплоенергетик » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства « Теплоенергетик » (р/р 26006980040080 у ЦРВ ПАТ « Мегабанк » м. Харків, МФО 351629, код 24153576) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3637,16 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 414,90 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 118,84 грн., а також понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 4200,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЦиганаш