Вирок № 16305822, 03.06.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-308/11

Номер рядка стат.звіту 19

Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючогоСлюсарчука В.М.

при секретаріПерець В.Д.

з участю прокурораГалецького Р.Й.

АдвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, не працює, судимий:

1).11.05.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 4 років п/в, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

2).30.08.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 4 років 6 місяців п/в, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

?за ст.185 ч.2 КК України, -

?

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року, біля 22 год ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, по вул.Міцкевича в м.Мукачеві поблизу магазину “АВС” таємно викрали кришку каналізаційного люка вартістю 240 грн, яка перебуває на балансі відокремленого підрозділу “Мукачівська дистанція сигналізації та зв”язку”.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, показав суду, що вечером 13.12.2010 року він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали алкоголь. Потім з ОСОБА_3 пішли на вул.Міцкевича, де викрали кришку люка, яку принесли додому до ОСОБА_3.

Аналогічні покази суду дав допитаний в якості свідка ОСОБА_3

Крім того, показав, що 16.12.2010 року попросив ОСОБА_4 відвезти кришку люка здати в металобрухт, по дорозі їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 16.12.2010 року ОСОБА_3 попросив його допомогти відвезти і здати в металобрухт кришку люка. По дорозі їх затримали працівники міліції.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість люка складає 240 грн.

(а.с.46-49).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, однак злочин вчинив в період іспитового строку, обирає покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ повернутий власнику.

Судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року 2 роки 8 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 8 лютого 2011 року.

Запобіжний захід взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закарпатської торгово-промислової палати, м.Ужгород, вул.Грушевського, 62 на р/р 26008016000504 в АТ “КомІнвестБанк”, м.Ужгород, МФО 312248, код 02944834 108 грн за проведення експертизи

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання його копії.

Суддя В.М.Слюсарчук