Єдиний державний реєстр судових рішень 3-926/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Хотянова В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, що надійшла з ДПІ м. Алушти про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «ДЗЗОіВ «Чайка», який проживає: АРК, АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.03.2011 року, будучи директором ПАТ «ДЗЗОіВ «Чайка», - посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2010 рік на 171 гривня, чим порушив п/п 8.3.2 пункту 8.3; п/п 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
В суді ОСОБА_1 провину визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провина правопорушника в порушенні п/п 8.3.2 пункту 8.3; п/п 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року серії КР №096853, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржував. Так само провина підтверджується рішенням погоджувальної ради №3 від 11 серпня 2011 року «Про призначення ОСОБА_1», актом камеральної перевірки №393/1501/00284144.
Таким чином, провина доведена в повному об'ємі. Діяння правопорушника слід кваліфікувати по ст.163-1 ч.1 КпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, враховую нижченаведене.
Відповідно до ст.33 КпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Обставин, пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34-35 КпАП суд не убачає.
З урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст.17, 20 КУпАП відсутні.
На підставі викладеного, статті ст.163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 222, 283, 284 КпАП України
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КпАП України.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню по статті 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривен.
Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд.
Суддя:
Судове рішення № 16304635, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 15.06.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-926/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: