Вирок № 16302423, 23.02.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-111/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.02.2011 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Широковой А.К., с участием прокурора Попехина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, женатого, не судимого, работающего водителем ООО «Золотой урожай», проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 19.10.2010 г. примерно в 19.30 час., управляя технически исправным автомобилем «Ford Sierra»с транзитным номерным знаком НОМЕР_1, принадлежащим емуна праве личной собственности, двигался по проезжей части пр. Нахимова в Приморском районе г. Мариуполя со стороны морского порта по направлению к ул. Итальянской. В районе пересечения с пер. Днепропетровским, в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, проявил невнимательность и неосторожность в форме преступной небрежности, не учел дорожную обстановку, не уменьшил скорость и не остановился при возникновении опасности для движения пересекавшего проезжую часть слева направо пешехода ОСОБА_2, которую он объективно мог обнаружить, совершив наезд на указанного потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиба, гематомы правого плечевого сустава, ушибленной раны в области правого локтевого сустава, закрытого фрагментарного оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, открытого оскольчатого перелома костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением, осложнившихся травматическим шоком 3-й степени, относящиеся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что действительно не учел дорожной обстановки когда увидел пересекавшего проезжую часть потерпевшего, принял меры к торможению, но предотвратить наезд не удалось. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения, признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения, правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, работает, имеет семью, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, возместив причиненный вред, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и достаточным наказание для подсудимого в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи уголовного закона. При этом, учитывая, что работа водителем является единственным источником дохода подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, поэтому, и на основании ст. 75 УК Украины, полагает освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford Sierra»с транзитным номерным знаком НОМЕР_1, хранящийся у подсудимого ОСОБА_1 оставить последнему.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 осужденного ОСОБА_1 от данного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок в два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford Sierra»с транзитным номерным знаком НОМЕР_1, хранящийся у подсудимого ОСОБА_1 оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 258,00 грн. на расчетный счет № 31253272210095 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 0.1.10.1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СудьяПантелеев Д.Г.