Вирок № 16302312, 07.06.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-168/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.06.2011 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Широковой А.К., с участиемпрокурора Чуенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не работающего, судимого 09.11.2009 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу 850 гривен, постановлением Приморского районного суда г. Мариуполя от 21.04.2011 г. в порядке исполнения приговора наказание в виде штрафа заменено на 240 часов общественных работ, зарегистрированного в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, в начале ноября 2011 г. в дневное время, находясь в районе железнодорожного вокзала в Приморском районе г. Мариуполя, преследуя цель незаконного ношения холодного оружия, у неустановленного лица купил холодное оружие - нож, который умышленно и незаконно стал носить при себе, передвигаясь по территории Приморского района г. Мариуполя, без предусмотренного законом разрешения. 20.11.2010 г. в период времени с 11.00 час. до 11.25 час. около водной станции «Петран»в районе железнодорожного вокзала в Приморском районе г. Мариуполя работниками милиции при личном досмотре ОСОБА_1 у последнего в сумке обнаружили и изъяли нож, являющийся клинковым колюще-режущим холодным оружием.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, пояснив, что действительно в начале ноября 2010 г. купил у незнакомого мужчины нож, который носил при себе, не имея разрешения. Этот нож у него в последствии был обнаружен работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать, обязался возместить судебные издержки.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения, признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, его действия не повлекли тяжких последствий, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако, ОСОБА_1 ранее в 2009 г. уже осуждался к наказанию в виде штрафа, который не оплатил до настоящего времени.

Поэтому суд, не находя оснований для применения иного вида наказания, полагает назначить подсудимому достаточное и необходимое наказание в виде ареста реально, но в нижних пределах санкции статьи уголовного закона.

Поскольку ОСОБА_1 наказание, назначенное приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 09.11.2009 г. в виде штрафа, не отбыл, то на основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, ему следует назначить окончательное наказание в виде ареста. Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит, назначенные наказания следует исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 мая 2011 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО-7 г. Мариуполя.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО уничтожить.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 09.11.2009 г. в виде штрафа 850 грн. и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) месяцев и 1 (одного) дня ареста.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Украины вновь назначенное наказание и назначенное приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 09.11.2009 г. в виде штрафа 850 грн. и замененное в порядке исполнения приговора на 240 часов общественных работ, подлежат самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 мая 2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО-7 г. Мариуполя.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 160,70 грн. на расчетный счет № 31253272210095 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 16.89.14.1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СудьяПантелеев Д.Г.