Рішення № 16301671, 09.06.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-1742/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2011 року                                                            місто Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Бажиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Надра»(далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

          Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15901,51 гривень. Вимоги мотивовані тим, що між сторонами, було укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримала 14000 гривень, за умовами повернення і в строки зазначені в договорі. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв’язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем яку він не сплачує.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за її відсутністю (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 26).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтями 526, 614, 623 ЦК України. Відповідно до зазначених норм закону зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк відповідно до умов договору й вимог ЦК України. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність при наявності провини, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір збитків, заподіяних зобов'язанням, доводиться кредитором.

Кредитний договір № 805/2007/980-ПКА/ЦО/299 (далі Договір) був укладений 14 серпня 2007 року між Банком та відповідачем на термін до 13 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, за яким нею було отримано 14000 гривень (а.с. 8,10-11).

Відповідно до статі 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пунктів 2 Договору відповідач зобов’язаний виплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит в строки обумовлені Договором.

Заборгованість станом на 26 січня 2011 року становить 14002,81 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 8726,22 гривень, заборгованості за простроченими відсотками у сумі 5276,59 гривень (а.с. 9).

Всупереч вимогам статті 60 ЦПК відповідачкою не надано доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості.

Крім того, позивачем заявлена позовна вимога також про стягнення пені за порушення зобов’язання за Договором у розмірі –1898,70 гривень (а.с. 9).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами пункту 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1 Договору кредиту сторони передбачили, що у разі несвоєчасного повернення кредиту та процентів Позичальник сплачує позикодавцю за кожен день прострочення платежів пеню у розмірі, що розраховується виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що пеня, згідно доданого до позовної заява розрахунку, обчислена позивачем вірно та не перевищує річної облікової ставки НБУ, а тому вимоги щодо її стягнення також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

          На підставі статей 11, 526, 536, 549, 550, 651, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд          

в и р і ш и в :

          Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту

задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Надра»(ЄРДПОУ 20025456, м. Київ, вул. Артема, 15) суму боргу за договором кредиту у розмірі 15901 (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот одна) гривень 51 копійку, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів, пені, а також судові витрати в сумі 280 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя