Ухвала суду № 1630061, 23.04.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

23.04.08 Справа № 15/309

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора позивача на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі

за позовом: ЗАТ „Кіровоград ліфт” м. Кіровоград

до відповідача: Головного управління житлово-комунального господарства міста Кіровограда м. Кіровоград

про стягнення 54979 грн. 96 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від ДВС – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ЗАТ „Кіровоград ліфт” звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Літвинової неправомірними, зобов’язати її здійснити заміну боржника, поновити виконавче провадження і виконати рішення суду. В судове засідання представники сторін і ДВС не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали. ДВС Ленінського району подану скаргу заперечила, надала письмові пояснення по справі в яких посилається на проведення всіх можливих виконавчих дій у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”.

На підставі ст. 75 ГПК України скарга розглядається за наявними в справі документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду від 13.11.06р. позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 54820 грн. 94 коп. боргу та судові витрати, в задоволенні решти позову відмовлено.

06.12.06р. виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 18.12.06р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду № 15/309 від 06.12.06р.

Ухвалою господарського суду від 25.04.07р. в задоволенні заяви державного виконавця ДВС Ленінського району про заміну сторони у виконавчому провадженні з головного управління житлово-комунального господарства міста Кіровограда на департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради – відмовлено.

Постановою державного виконавця від 21.12.07р. наказ господарського суду № 15/309 повернутий стягувачеві, так як у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Рішенням № 52 від 04.07.06р. третьої сесії п’ятого скликання Кіровоградської міської ради вирішено реорганізувати головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради шляхом приєднання до департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, а також утворена ліквідаційна комісія управління.

Як вбачається з положення про департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, яке залучалось до справи при розгляді заяви державного виконавця про заміну сторони у виконавчому проваджені, департамент є юридичною особою. В положенні відсутні посилання на будь-яке правонаступництво після головного управління житлово-комунального господарства міста Кіровограда.

Частина 2 статті 104 ЦК України передбачає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області від 16.04.08р. станом на 16 квітня 2008 року в ЄДРПОУ значиться: головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради код 03365245, департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради код 34448896.

Сторони і ДВС не надали господарському суду підписаний передавальний акт, обов’язковість якого визначена в ст. 107 ЦК України.

Таким чином, правові підстави для задоволення скарги стягувача відсутні, тому суд визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 104, 107 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 75, 121-2 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ліквідатора ЗАТ „Кіровоград ліфт” на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Літвинової, зобов’язати її здійснити заміну боржника, поновити виконавче провадження і виконати рішення суду – відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя К.М.Мохонько