Рішення № 16300254, 03.06.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1241/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2011 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Писанець Н.В., при секретарі Афендіковій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою:

Акціонерного Банку «Український промисловий банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 року АБ «Український комунальний банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.06.2007 року між АБ “Український комунальний банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00577/07-0401, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 10108,00 грн. на строк до 07.06.2009 року зі сплатою 12% річних за використання кредитом та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту, з метою придбання метало пластикових вікон в кількості 5шт.

За умовами кредитного договору (п.1.1, 4.1, 4.3), відповідач ОСОБА_1 зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на вищевикладене відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Станом на 31.03.2011 року заборгованість перед АБ «Укркомунбанк»складає 17565,57грн., з яких сума основного боргу 6883,73 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 6911,25грн., пеня за прострочені відсотки та комісію 3770,59грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх обовязків за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17565,57 грн. і судові витрати, понесені при наданні позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 08.06.2007 року між АБ “Український комунальний банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00577/07-0401, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10108,00 грн. на строк до 07.06.2009 року зі сплатою 12% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту.

За умовами п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязаний здійснювати повернення кредитних коштів згідно графіка, який є невідємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу не прийняв ніяких заходів щодо зменшення збитків, завданих позивачу та погашення суми боргу.

Станом на 31.03.2011 року заборгованість перед АБ «Укркомунбанк»складає 17565,57грн., з яких: сума основного боргу 6883,73грн., відсотки та комісія за користування кредитом 6911,25грн., пеня за прострочені відсотки 3770,59грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 175,66 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 530, 572, 590, 610-612, 614-615, 629, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АБ ”Український комунальний банк” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шевченко м.Красноармійська Донецької області (іден. код НОМЕР_1), на користь АБ ”Український комунальний банк” на р/р 29097121019 в АБ “Укркомунбанк” м.Луганська, МФО 304988, код 24191588 заборгованість за кредитним договором у сумі 17565 (сімнадцять тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 57 копійок, повернення сплачених судових витрат: по сплаті судового збору у розмірі 175,66 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н.В. Писанець