Вирок № 16295633, 19.05.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-395

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 травня 2011 року Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Алексеенко И.П.

при секретаре _ Черниенко Е.А.

с участием прокурора _ Попова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с базовым средним образованием 8 классов, не женатого, судимого 07.12.2004 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 19 августа 2009 года после отбытия срока наказания, работающего на шахте «Холодная Балка»ГП «Макеевуголь», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

23 декабря 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «У дяди Вити»по улице Ленина на поселке «Межевое»в Горняцком районе города Макеевки, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_4 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов справа и слева с небольшим смешением отломков, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как причинивший длительное расстройство здоровья.

Подсудимый вину признал полностью и в судебном заседании показал, что 23 декабря 2010 года в 23 часу он находился в кафе «У дяди Вити», что на поселке «Межевое», куда приехал с братьями ОСОБА_1 ОСОБА_4. Так как кафе представляет собой маленькое помещение в виде «вагончика», то посетители там все друг с другом общались. Через некоторое время ОСОБА_1 уехали, а они стали вместе с ОСОБА_4 выпивать пиво, между ними возникла словесная ссора и ОСОБА_4 предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить. Выйдя на улицу, он нанес ОСОБА_4 один удар кулаком своей правой руки, удар пришелся в скуловую часть слева. Потерпевший упал, у него пошла кровь с носа. После чего они разошлись. Затем он извинился перед потерпевшим, не думал, что будет перелом челюсти. На лечение потерпевшему он носил деньги, оказывал помощь, они помирились и нормально общаются в настоящее время.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_4, заключением судебно-медицинской экспертизы, справками и другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что около 23 часов 23 декабря 2010 года в кафе «У дяди Вити»на поселке «Межевое»между ним и его товарищем ОСОБА_3 возникла словесная ссора, причину которой он не помнит. После чего он предложил ОСОБА_3 выйти на улицу поговорить, они вышли и больше он ничего не помнит. Потом товарищи говорили, что он вроде бы что-то сказал ОСОБА_3 обидное. С подсудимым они помирились, он ему оказывал материальную помощь на лечение и претензий к ОСОБА_3 у него нет, просит не наказывать его строго.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 января 2011 года ОСОБА_3 на месте по улице Ленина поселка «Межевое»Горняцкого района г. Макеевки возле ворот, где находится кафе «У дяди Вити»рассказал и показал на статисте локализацию, механизм нанесения удара кулаком правой руки в область лица потерпевшему ОСОБА_4, показал механизм падения последнего от нанесенного ему удара. (л.д.33-34 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 69/104 от 28 марта 2011 года отмеченный при поступлении на лечение у ОСОБА_4 открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов справа и слева с небольшим смещением отломков образовался в результате действия тупых предметов, возможно в срок 23 декабря 2010 года и относится к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья.

Указанный перелом мог образоваться при нанесении удара рукой, сжатой в кулак, то есть при обстоятельствах, на которые указывают как потерпевший ОСОБА_4. так и подозреваемый ОСОБА_3 Характер и локализация указанного перелома исключает возможность его образования при падении из вертикального положении на опорную плоскость. ( д.д. 37 )

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни и не повлекших за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинивших длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее совершал преступления и рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание. Также обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, ОСОБА_3 работает на шахте «Холодная Балка»горнорабочим подземным и по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.84 ) , он чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно возместил ущерб потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 66 УК Украины суд как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_3 учитывает, что потерпевший спровоцировал своим поведением совершение в отношении него указанного преступления и что потерпевший ОСОБА_4 просит строго подсудимого не наказывать, учитывая характер их взаимоотношений.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что необходимое и достаточное наказании ОСОБА_3 для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений следует назначить в виде исправительных работ без лишения свободы по месту его работы с удержанием ежемесячно из его заработной платы отчислений в доход государства.

Заявленный прокурором в интересах государства в лице лечебного учреждения гражданский иск о возмещении расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 от преступления, обоснованный, стоимость затрат на стационарное лечение подтверждена справкой и составляет за весь курс лечения 2156 гривен 74 копейки , а поэтому иск в данном размере на основании ст. 1206 ГК Украины и в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, подлежит возмещению виновным лицом- подсудимым ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде исправительных работ без лишения свободы по месту его работы сроком на два года с удержанием ежемесячно из его заработной платы по 20 % в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства в лице городского финансового управления Макеевского городского Совета расходы, понесенные на стационарное лечение в КМУ «Клиническая рудничная больница»потерпевшего от преступления ОСОБА_4, в сумме 2156 гривен 74 копейки, с перечислением данной суммы на т/с № 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанка г. Донецка. МФО 834016 код ЕГРПОУ 02312962 код вида платежа 24060300.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: