Вирок № 16291024, 26.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-254/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.

при секретаре Исаенковой Е.В.

с участием прокурора Сачавой И.А.

защитника адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, вдовца, ранее судимого:

·16 января 1996 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 193 ч.3 УК Украины (в редакции Закона от 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освобождённого 11 апреля 1996 года по определению Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

·16 июля 1997 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 17-81 ч.3, 89 ч.1 УК Украины (в редакции Закона от 1960 года) к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 18 мая 2000 года по отбытию срока наказания;

·20 ноября 2001 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождённого 07 марта 2003 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 06.03.2003 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня,

·14 ноября 2003 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к четырём годам лишения свободы, определением апелляционного суда Днепропетровской области приговор изменён, считается осуждённым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трём годам лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины к трём годам и одному месяцу лишения свободы,

·29 октября 2007 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1. 358 ч. 2 , 358 ч. 3 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы,

·17 августа 2010 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины к одному году ограничения свободы, освобождённого 19 сентября 2010 года по отбытию срока наказания, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_3 в середине ноября 2009 года в неустановленное в ходе досудебного следствия время, находясь возле дома АДРЕСА_1 обнаружил предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу «кастетов». Реализуя свои преступный намерения, направленные на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, подсудимый присвоил указанный предмет и стал носить его при себе, не имея при этом предусмотренного законом разрешения, однако 02 февраля 2010 года около 15 часов 30 минут возле дома № 1-м по пр. Героев в г.Днепропетровске, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, при этом у него в присутствии понятых было обнаружено и изъято указанное холодное оружие.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в ноябре 2009 года, находясь во дворе дома 9 по пр. Героев в г. Днепропетровске, он обнаружил «кастет». Данный предмет он присвоил и стал носить при себе с целью самообороны, однако около 15 часов 30 минут 02 февраля 2010 года возле дома 1-м по пр. Героев в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 48, 49), поясняли, что 02 октября 2010 года около 15 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками милиции к дому 1-м по пр. Героев в г. Днепропетровске, для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_3 В ходе осмотра указанного лица, в левом наружном кармане дублёнки последнего, сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен металлический предмет, похож на кастет. Согласно пояснений ОСОБА_3 данный предмет был найден им ранее и присвоен с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-50 от 11 марта 2010 года (л.д. 62-66), изъятый у ОСОБА_3 предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу «кастетов».

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д. 3), согласно которого у подсудимого ОСОБА_3 действительно 02 февраля 2010 года возле дома 1-м по пр. Героев в г. Днепропетровске было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.69).

2. Подсудимый ОСОБА_3, совершая преступление повторно, 31 января 2010 года в неустановленное органом досудебного следствия время находился в помещении магазина «СОМFУ», расположенного по пр. Героев, 1-м в г.Днепропетровске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, ОСОБА_3 убедился в тайном характере своих действий, после чего руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, путем свободного доступа с полки тайно похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон «Samsung C 3212 Dark silver», стоимостью 1249 гривен, а также мобильный телефон «Samsung E 1360 M Black», стоимостью 499 гривен. Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ООО «Вист-Сервис»на общую сумму 1 748 гривен, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 31 января 2010 года в дневное время он находясь в помещении магазина «СОМFУ», расположенного по пр. Героев, 1-м в г. Днепропетровске, решил похитить два мобильных телефона. Убедившись в тайном характере своих действий, он взял с прилавка два мобильных телефона «Samsung», после чего скрылся с места совершения преступления.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Как следует из показаний представителя гражданского истца ОСОБА_7 (л.д.96), 31 января 2010 года из помещения магазина «СОМFУ», расположенного по пр. Героев, 1-м в г.Днепропетровске, начальником службы безопасности которого он является, были похищены два мобильных телефона, а именно «Samsung C 3212 Dark silver», стоимостью 1249 гривен, а также мобильный телефон «Samsung E 1360 M Black», стоимостью 499 гривен, чем ООО «Вист-Сервис»был причинё1н материальный ущерб в сумме 1748 гривен.

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются актом контрольной проверки инвентаризации ценностей от 06 февраля 2010 года (л.д.73), согласно которой была установлена недостача мобильных телефонов «Samsung C 3212 Dark silver»и «Samsung E 1360 M Black»на общую сумму 1748 гривен.

Обстоятельства совершения указанного преступления также были изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д.79), которую суд считает возможным принять во внимание в качестве доказательства, поскольку изложенные в ней ОСОБА_3. данные, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

3. Подсудимый ОСОБА_3 в феврале 2010 года, находясь возле дома № 12 по пр. Героев в г. Днепропетровске обнаружил вещество, массой 7,8 гр., являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составляет 6.24 гр. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, подсудимый присвоил найденное им наркотическое средство, чем незаконно приобрёл его, после чего стал хранить его при себе, однако 02 февраля 2010 года около 15 часов 30 минут подсудимый был задержан сотрудниками милиции возле дома 1-м по пр. Героев в г. Днепропетровске, при этом у него было обнаружено и изъято указанное особо опасное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснил уду, что он действительно в феврале 2010 года во дворе дома 12 по пр. Героев в г. Днепропетровске обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который с целью личного употребления, без цели сбыта, присвоил и стал хранить при себе. Однако, 02 февраля 2010 года около 15 часов 30 минут возле дома 1-м по пр. Героев в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых произвели его личный досмотр, при этом у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 48, 49), поясняли, что 02 октября 2010 года около 15 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками милиции к дому 1-м по пр. Героев в г. Днепропетровске, для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_3 В ходе осмотра указанного лица, в заднем левом кармане джинсовых брюк подсудимого был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При этом ОСОБА_3 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «марихуана», найденным и присвоенным им для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое у подсудимого ОСОБА_3 вещество было опечатано в их присутствии, а впоследствии передано для проведения судебно-химической экспертизы, согласно заключению которой № 70/10-538 от 23 февраля 2010 года (л.д.53-55), изъятое у подсудимого ОСОБА_3 вещество, массой 7,8 гр. является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составляет 6.24 гр.

Кроме того, изложенные обстоятельства полностью подтверждается протоколом личного досмотра от 02 февраля 2010 года (л.д.3), согласно которого у подсудимого действительно был обнаружен бумажный сверток с веществом, впоследствии отнесённым экспертом к наркотическому средству и признанным органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу (л.д.38).

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д. 3), согласно которого у подсудимого ОСОБА_3 действительно 02 февраля 2010 года возле дома 1-м по пр. Героев в г. Днепропетровске было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.69).

4. Подсудимый ОСОБА_3, совершая преступление повторно, 29 января 2011 года в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут находился в помещении магазина «СОМFУ», расположенного по пр. 200 лет Кривому Рогу, 12-а в г. Кривой Рог Днепропетровской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, ОСОБА_3 убедился в тайном характере своих действий, после чего руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, путем свободного доступа с полки тайно похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон «Samsung Monte S-5620 DARK GREY», стоимостью 1333 гривны. Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ООО «Вист-Сервис»на указанную сумму, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

5. Подсудимый ОСОБА_3, совершая преступление повторно, 29 января 2011 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут находился в помещении магазина «СОМFУ», расположенного по пл. 30 лет Победы, 1-а в г. Кривой Рог Днепропетровской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, ОСОБА_3 убедился в тайном характере своих действий, после чего руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, путем свободного доступа с полки тайно похитил чужое имущество, а именно смартфон марки «Nokia 5228 Вlасk», стоимостью 1329 гривен. Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ООО «Вист-Сервис»на указанную сумму, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 29 января 2011 года около 18 часов он находился в помещении магазина «СОМFУ», расположенного по пр. 200 лет Кривому Рогу, 12-а в г. Кривой Рог Днепропетровской области, где решил похитить мобильный телефон. Убедившись в тайном характере своих действий, он взял с прилавка мобильный телефон «Samsung», после чего скрылся с места совершения преступления. Сразу же после этого, он зашёл в расположенный неподалёку, а именно по пл. 30 лет Победы, 1-а в г. Кривой Рог магазин «СОМFУ», где таким же образом тайно похитил смартфон «Nokia 5228 Вlасk».

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_8 пояснил суду, что 29 января 2011 года около 18 часов из помещения магазина «СОМFУ», расположенного по пр. 200 лет Кривому Рогу, 12-а в г. Кривой Рог был похищен мобильный телефон, а именно «Samsung Monte S-5620 DARK GREY», стоимостью 1333 гривны, чем ООО «Вист-Сервис»был причинён материальный ущерб на указанную сумму. В тот же день, из помещения магазина «СОМFУ», расположенного по пл. 30 лет Победы в г. Кривой Рог был похищен смартфон «Nokia 5228 Вlасk», стоимостью 1329 гривен.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе проведения досудебного следствия ОСОБА_9, пояснял (т.2 л.д.15), что 29 января 2011 года около 20 часов при обходе магазина «СОМFУ», расположенного по пл. 30 лет Победы, 1-а в г. Кривой Рог, старшим охранником на то время ОСОБА_10 в морозильной камере одного из холодильников в торговом зале, была обнаружена коробка из-под смартфон «Nokia 5228 Вlасk», который, как впоследствии выяснилось при просмотре видеозаписи камер наблюдения, был похищен подсудимым ОСОБА_3, след пальца руки которого был выявлен на указанной коробке согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 56/01-65 от 18 марта 2011 года (т.2 л.д.35-37).

Кроме того, допрошенный в ходе проведения досудебного следствия в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_11 пояснил суду, что 01 февраля 2011 года около 17 часов 20 минут он, находясь на своём рабочем месте охранника магазина «СОМFУ», расположенного по пр. 200 лет Кривому Рогу, 12-а в г. Кривой Рог, при просмотре записи камер видеонаблюдения за 29 января 2011 года обнаружил запись того, как около 18 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_3 тайно похитил из помещения указанного магазина мобильный телефон «Samsung Monte S-5620 DARK GREY», что также полностью подтверждается самой видеозаписью (т.2 л.д.51-52).

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:

·в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

·в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,

·в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом с учётом совершения преступлений подсудимым до и после приговора Московского районного суда г. Харькова от 17 августа 2010 года, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения как ст. 70 УК Украины, так и ст. 71 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенным наказанием наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 17 августа 2010 года, определив наказание в виде двух лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины (по эпизодам от 29 января 2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 17 августа 2010 года в виде девяти месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 15 февраля 2011 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.

Засчитать ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время, проведённое под стражей с 11 по 12 марта 2010 года включительно.

Засчитать ОСОБА_3 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 15 сентября 2010 года в виде шести месяцев ареста в период времени с 19 марта по 19 сентября 2010 года (пересчитав его в соответствии со ст. 72 УК Украины в шесть месяцев лишения свободы).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) в счёт судебных издержек триста гривен сорок восемь копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) в счёт судебных издержек шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественное доказательство наркотическое средство «марихуана», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 144849) уничтожить.

Вещественное доказательство холодное оружие (предмет, изготовленный по типу кастетов), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 144752 от 08 апреля 2010 года) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.Н. Пойда