Рішення № 16290584, 10.06.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-703/11

РІШЕННЯ

іменем України

"10" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю представника позивача Бондаренка В.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії Дніпропетровське регіональне управління»ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії Дніпропетровське регіональне управління»ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 березня 2007 року між сторонами був укладений договір № 014/07-ФЛ/10, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15000 гривень, з оплатою за процентною ставкою 0,0001% річних, з кінцевим терміном повернення 10.03.2010 року. Крім того в якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №014/07/01/10 від 29.03.2007 року між банком та ОСОБА_4, згідно якого остання прийняла на себе обовязок відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором. Умови вищевказаних договорів відповідачами не виконані і станом на 23.12.2010 року борг по кредитному договору складається з 8747,59 гривень заборгованості за кредитом, 3610,48 гривень заборгованості по комісії, 74366,38 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту і комісії, всього 86724,45 гривень. Позивач просить суд стягнути вищезазначену суму з відповідачів на погашення заборгованості по кредитному договору та витрати повязані із зверненням позивача до суду в розмірі 997,25 гривень.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав згідно обставин викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає частково.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позов визнав частково, наполягає на застосуванні позовної давності. Надав письмові заперечення в яких зазначив, що згоден на стягнення заборгованості за кредитом та по сплаті комісії, на сплату пені не згоден оскільки не сплачував кредит з поважних причин. Кредитні кошти йому було надано, для ведення підприємницької діяльності але на сьогоднішній день він має тяжке фінансове становище та припинив підприємницьку діяльність. Крім того вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки з наданого до позову розрахунку заборгованості видно, що пеня за погашення кредиту та комісії нарахована в період з 2007 року по 2011 рік та складає - 74366,38 гривень . Зазначене нарахування є грубим порушенням норм законодавства, щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік. Також зазначив, що заявлена сума пені значно перевищує суму самого кредиту та можливих збитків. Таким чином, вимога щодо стягнення пені в розмірі 74366,38 гривень є такою, щодо якою сплинув строк позовної давності і тому на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України задоволенню не підлягає.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

29 березня 2007 року між сторонами був укладений договір № 014/07-ФЛ/10, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15000 гривень, з оплатою за процентною ставкою 0,0001% річних, з кінцевим терміном повернення 10.03.2010 року. Крім того в якості забезпечення по кредиту був укладений договір поруки №014/07/01/10 від 29.03.2007 року між банком та ОСОБА_4, згідно якого остання прийняла на себе обовязок відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором. Умови вищевказаних договорів відповідачами не виконані і станом на 23.12.2010 року борг по кредитному договору складається з 8747,59 гривень заборгованості за кредитом, 3610,48 гривень заборгованості по комісії, 74366,38 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту і комісії, всього 86724,45 гривень. ОСОБА_2 на момент отримання кредиту працював приватним підприємцем, кредит брав для розвитку підприємницької діяльності. Але на сьогоднішній день він має тяжке фінансове становище та припинив підприємницьку діяльність.

Вислухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів..

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, встановлено, щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно абз. 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України N 05 від 12.04.96 року з наступними змінами "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" - суд вправі за клопотанням відповідача по справі зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Водночас, враховуючи фінансове становище боржника, положення Закону про те, що строк позовної давності для вимог щодо стягнення неустойки становить один рік, той факт, що розмір неустойки (пені) в даному випадку значно перевищує розмір збитків суд доходить до висновку про те, сума пені не підлягає стягненню та вважає доцільним стягнути з відповідача суму боргу і суму комісії у загальному розмірі 12358,07 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Враховуючи вищезазначену норму закону з відповідачів по справі має бути солідарно стягнуто на користь позивача судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог, а саме 128,07 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- кредитним договором /а.с. 6-11/, згідно якого підтверджується укладання між сторонами кредитного договору, а також права та обовязки сторін по виконанню договору;

- договором про відкриття карткового рахунку з додатком /а.с. 12-18/, згідно якого підтверджується отримання відповідачами грошових коштів, а також права та обовязки сторін по виконанню договору;

- договором поруки /а.с.19-20/, згідно якого підтверджується що поручитель зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору ;

- розрахунками суми заборгованості по кредитному договору та розрахунком заборгованості по пені /а.с. 22-32/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- випискою по кредитному договору /а.с. 33-35/, згідно якого підтверджується заборгованість станом на 23.12.2010 року та те що відповідач намагалася частково погашати кредит;

- повідомленнями про порушення кредитного договору /а.с.36-37/, згідно яких позивач повідомляє відповідачів про невиконання обовязків;

- вимогами про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредиту /а.с.39-40/, згідно яких підтверджується. що позивач наполягав на достроковому повернені кредитних коштів;

- копіями паспортів та ідентифікаційних кодів /а.с. 43-48/, згідно яких підтверджується місце проживання та реєстрації відповідачів;

- свідоцтвами про державну реєстрацію позивача /а.с. 53-55/, згідно якого підтверджується право позивача щодо звернення до суду;

- розрахунком сплати єдиного податку, згідно якого підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не вів підприємницьку діяльність та не отримував доходів.

На підставі ст.ст. 258, 525, 526, 530, 1054, 1055, 553, 554, 555, 549, 551 ЦК України, абз. 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України N 05 від 12.04.96 року з наступними змінами "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії Дніпропетровське регіональне управління»ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії Дніпропетровське регіональне управління»ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»(Код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, Рахунок № 290970003) 12358,07 (дванадцять тисяч триста пятдесят вісім) грн. 07 копійок, з яких:

-8747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту;

-3610 (три тисячі шістсот десять) грн. 48 коп. заборгованість по комісії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії Дніпропетровське регіональне управління»ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»(Код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, Рахунок № 290970003), сплачені позивачем судовий збір у розмірі 123 гривні 58 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення у той же строк з моменту його отримання.

Суддя: Федоріщев С.С.