Постанова № 16288621, 07.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.11Справа №2а-1671/11/2770 ,

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011);

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Мар-Лен» (вул. Боцманська, 2-45, м. Севастополь, 99040);

про стягнення заборгованості,

Обставини справи:

23.05.2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мар-Лен» про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, сплаченої фізичними особами у розмірі 74,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1671/11/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.05.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надала клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, адміністративний позов підтримала у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон України № 265) та Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»23.03.1996 року № 98/96-ВР, що діяв на момент виникнення правовідносин (далі по тексту Закон України № 98/96).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.06.2011 року не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач є субєктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та за порушення норм патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар-Лен» зареєстровано як юридична особа Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узяте на облік до органів державної податкової служби та є платником податків, зборів (обовязкових платежів), про що надані відповідні свідоцтва.

Співробітниками позивача 11.11.2010 року була проведена перевірка господарської одиниці магазину «Продукти», який розташований за адресою м. Севастополь, пр. Античний, буд. 3, та належить відповідачу з питання дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась в присутності продавця Агєєвої К.А. За результатами цієї перевірки позивачем був складений акт № 0638/27/02/23/37251190 від 11.11.2010 року. Відповідно до якого були зафіксовані порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

при продажу споживачу товару на загальну суму 53,00 грн. розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів не проводились, що є порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265, за відповідні правопорушення п. 1 ст. 17 цього Закону передбачені штрафні санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідальність - у розмірі 265,00 грн. 53,00 грн. *5);

сума готівкових коштів на місті проведення розрахунків, без урахування покупки, склала 1069,00 грн., а сума вказана в денному звіті РРО 37,00 грн., що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України № 265, відповідальність за порушення цієї норми передбачена ст. 22 цього Закону, згідно з якою у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, ця сума складає 1032,00 грн., тобто розмір штрафної санкції 5160,00 грн. (1032,00 грн. *5)

при перевірці книги ОРО виявлено, що фіскальні звіти №№ 0827, 0829, 0830 не зберігаються в книзі ОРО, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України № 265, відповідальність за порушення цієї норми передбачена п. 4 ст. 17 цього Закону, згідно з якою у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто розмір штрафної санкції 1020,00 грн.

до перевірки не було предявлено контрольної стрічки з РРО за період роботи магазину з 24.09.2010 року по 10.11.2010 року, що є порушенням п. 10 ст. 3 Закону України № 265, відповідальність за порушення цієї норми передбачена п. 5 ст. 17 цього Закону, згідно з у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто розмір штрафної санкції 170,00 грн.

перевіркою зафіксовано порушення порядку попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України № 265, відповідальність за порушення цієї норми передбачена п. 6 ст. 17 цього Закону, згідно з якою у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто розмір штрафної санкції 85,00 грн.

За результатами перевірки та на підставі акту № 0638/27/02/23/37251190 від 11.11.2010 року було прийнято рішення № 0007302330 від 22.11.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 6700,00 грн.

Статтею 1 Закону України № 265 встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно зі ст. 15 Закону України № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктами 1, 2, 9, 10, 11 та 13 ст. 3 Закону України № 265 визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг крім іншого зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 6 ст. 17 Закону України № 265, в редакції що діяла на момент виникнення правовідносин, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну;

- п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно зі ст. 22 Закону України № 265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, рішення № 0007302330 від 22.11.2010 року, що прийняте позивачем на підставі перевірки, є обґрунтованими та такими, що відповідає діючому законодавству.

Крім того, перевіркою, проведеною співробітниками позивача 11.11.2010 року встановлено, що підприємство в період з 24.09.2010 року по 30.09.2010 року здійснювало свою господарську діяльність без придбання торгового патенту, що підтверджується записами та фіскальними чеками в книзі ОРО (звіт за 24.09.2010 року № 0808, звіт за 25.09.2010 року № 0810, звіт за 26.09.2010 року № 0811, звіт за 27.09.2010 року № 0812, звіт за 28.09.2010 року № 0813, звіт за 29.09.2010 року № 0814, звіт за 30.09.2010 року № 0815), що є порушенням ст. 3 Закону України98/96, відповідальність за порушення цієї норми передбачена ст. 8 цього Закону, згідно з якою у разі здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням, тобто розмір штрафної санкції 74,67 грн.

За результатами перевірки та на підставі акту № 0638/27/02/23/37251190 від 11.11.2010 року було прийнято рішення № 0007292330 від 22.11.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм патентування деяких видів підприємницької діяльності у розмірі 74,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 98/96 патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 8 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: - за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Таким чином, рішення № 0007292330 від 22.11.2010 року, що прийняте позивачем на підставі перевірки, є обґрунтованими та такими, що відповідає діючому законодавству.

Рішення від 22.11.2010 року № 0007302330 та 0007292330 були отримані директором товариства з обмеженою відповідальністю «Мар-Лен» особисто 22.11.2010 року, про що свідчить його підпис на коринці рішення (арк.с.9) та відповідачем не оскаржені.

На момент розгляду справи сума заборгованості перед бюджетом по штрафних (фінансових) санкціях за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 6700,00 грн. та за порушення норм патентування деяких видів підприємницької діяльності у розмірі 74,67 грн. у добровільному порядку відповідачем не сплачена і заходів щодо погашення заборгованості відповідач не робить.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мар-Лен» (вул. Боцманська, 2-45, м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 37251190) суму заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 6700,00 грн. (шість тисяч сімсот грн.) на р/р 31112104700007, банк одержувача УДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21080900.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мар-Лен» (вул. Боцманська, 2-45, м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 37251190) суму заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, сплаченої фізичними особами у розмірі 74,67 грн. (сімдесят чотири грн. 67 коп.) на р/р 31418541700007, банк одержувача ГУДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21080900.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЮ.В. Лотова

СуддяЮ.В. Лотова