Постанова № 16287712, 14.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4514/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Протас О.М.

за участю:

представника позивача - Білецької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятостідо ОСОБА_3про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року позивач Полтавський міський центр зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3про стягнення коштів в розмірі 5887,99 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної та отримання допомоги по безробіттю було пройдено курси професійного навчання, проте відмовившись працювати за одержаною професією чим порушено абзац 4 п.п.2 п.20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних" тому відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" отримана сума допомоги по безробіттю в розмірі 5887,99 грн. підлягає поверненню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, проте повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи наявні докази.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

13 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Полтавського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2.

Таким чином, згідно поданої 13 квітня 2011 року заяви, ОСОБА_3 наказом Полтавського міського центру зайнятості було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю як застрахованій особі залежно без урахування страхового стажу відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", яка виплачувалась з квітня 2010 року по грудень 2010 року.

25 червня 2011 року на підставі заяви поданої ОСОБА_3, центром зайнятості з відповідачем був укладений договір №165010062300177, щодо перепідготовки в ТОВ "НМЦ Політех" за професією "оператор комп'ютерного набору".

Згідно пункту 3.1.2. договору № 165010062300177 від 25 червня 2010 року, передбачено, що при припиненні навчання без поважних причин з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченою матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витратна проживання.

03 грудня 2010 року Полтавський міський центр зайнятості направив ОСОБА_3 лист за № 02-10547 з проханням зявитися до центру з метою вирішеня питання працевлаштування, проте відповідач не з'явився.

30 грудня 2010 року відповідач був знятий з обліку у центрі зайнятості в звязку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №308 від 20.11.2000року, зареєстрованого Мін'юсті України 14.12.2000року за №916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язанних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу виплачена матеріальна допомога в період професійного навчання в розмірі 3239,00 грн.

На професійне навчання ОСОБА_3 Полтавським обласним центром зайнятості було витрчено кошти в розмірі 2648,99 грн.

Оскільки відповідач не з'явився до центру зайнятості після проходження навчання з метою працевлаштування до ТОВ "Візуальні роботи С" є підставою вважати, що ОСОБА_3 відмовилася працювати за одержаною професією.

На підставі вищевикладеного, Полтавським центром зайнятості прийнято наказ № 28 від 27 січня 2011 року про повернення допомоги по безробіттю та №135 від 14 квітня 2011 року про повернення вартості професійного навчання ОСОБА_3

Доказів оскарження вказаних наказів та доказів повернення отриманої суми грошової допомоги по безробіттю та вартості навчання відповідач до суду не подав, фактичних даних, які б спростовували наявність у нього такого обов'язку, суду не надано, а суд самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України у частині офіційного зясування всіх обставин у справі не виявив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення коштівв сумі 5887,99 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- на користь Полтавського міського центру зайнятості (36022, м.Полтава, вул.Леніна 91, р/р 37176165603202 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 22534038) кошти в сумі 3239 (три тисячі двісті тридцять дев'ять) грн.

- на користь Полтавського обласного центру зайнятості (36000, м.Полтава, вул.Сінна 45, р/р 37179160003202, ЗКПО 03491234 банк ГУДКУ в Полтавській області м.Полтава, МФО 831019) кошти в сумі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім ) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2011 року.

СуддяГ.В. Костенко