Постанова № 16287213, 20.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9130/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Логойди Т. В.

при секретаріЧегринець А.М.

з участю представника прокурора Григорьєвої О.В., представника позивача Єфімової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 року Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області від 14 березня 2011 року №118724 на підставі акту перевірки від 07 лютого 2011 року №222418 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700 грн.

В установлений законом строк суми штрафу сплачені не були, у звязку з чим просив стягнути їх з відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник прокурора підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за результатами проведеної Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт від 07 лютого 2011 року №222418, в якому вказувалося на те, що під час надання послуг з перевезення вантажів згідно з товарно-транспортною накладною №2457 (відповідно до якої відправником є «ДМЗ», одержувачем є Маріупольський торговий порт для «Metrus», перевізником є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон») на автомобілі Рено АН 20-47НН, державний номер 2047НИ, виявлено, що під час надання послуг з вантажних перевезень на договірних умовах перевізник не забезпечив наявності у водія транспортного засобу визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, а саме, заповненого належним чином дорожнього листа, дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень. Водій з актом ознайомлений в день складання, від підпису й надання пояснень відмовився.

На адресу відповідача листом від 09 лютого 2011 року направлено повідомлення про призначення розгляду справи про порушення на 14 березня 2011 року, повернулося по закінченню терміну зберігання.

Розгляд справи відбувся без участі перевізника.

Постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області від 14 березня 2011 року №118724 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700 грн.

Постанову направлено на адресу відповідача 15 березня 2011 року, однак вона повернулося по закінченню терміну зберігання. Штраф сплачено не було.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, які здійснюються на договірних умовах чи для власних потреб, обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

Згідно з п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.п. 20 й 27 Порядку за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за відповідною формою.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Пунктом 28 Порядку визначено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 29 Порядку копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За порушення норм законодавства про автомобільний транспорт, що знайшло підтвердження в ході розгляду справи, субєктом владних повноважень щодо відповідача правомірно застосовані санкції у вигляді штрафу в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Оскільки протягом встановленого законом строку та на час розгляду справи сума штрафу сплачена не була, тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко-Дон» (код ЄДРПОУ 36306641) на користь державного бюджету (р/р 31112106700002 в ГУДКУ в Донецькій області, код платежу 21081100, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, одержувач державний бюджет міста Донецька) фінансові санкції у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Логойда Т. В.