Постанова № 16287178, 09.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.06.2011
Номер справи
2а/0570/6797/2011
Номер документу
16287178
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6797/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

позивачаОСОБА_1 (дов.)

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод»

про стягнення податкового боргу з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька (надалі позивач, ДПІ у Київському районі м. Донецька) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» (надалі відповідач, ТОВ «Промлітзавод») про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 106626,45 грн.

Позов мотивовано наявністю у ТОВ «Промлітзавод» податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підлягає примусовому стягненню.

У судовому засіданні від 09.06.2011р. представник позивача надав заяву про уточнення, згідно який просив стягнути зазначену суму до місцевого бюджету Київського району м. Донецька.

Представник позивача у судовому засіданні від 09.06.2011р. позов, з урахуванням уточнення, підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача в судове засідання від 09.06.2011р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ТОВ «Промлітзавод» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 31714917, місцезнаходження: 83056, м. Донецьк, вул. Молодих шахтарів, б.37, про що зазначено у відповідному свідоцтві серія А00 №302389.

Відповідач подав до ДПІ у Київському районі м. Донецька податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009р. (код за КОАТУУ 1410136900), якою нараховано орендної плати на 2009р. у загальному розмірі 261202,60 грн., зі сплатою по 21 766,88 грн. щомісячно протягом січня 2009р. - листопада 2009р., та 21 766,92 грн. у грудні 2009р.

Крім того, на підставі акту перевірки від 11.08.2010р. № 6204/15-311-1/31714917, ДПІ у Київському районі м. Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2010р. №22641/10/15-313, яким відповідачу визначене податкове зобовязання за штрафними (фінансовим) санкціями з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 3996,82 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 07.10.2010р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач зазначає, що на підставі наведеного у відповідача виник податковий борг, що підлягає примусовому стягненню, у загальному розмірі 106626,45 грн. (з урахуванням пені).

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України від 03 липня 1992 року№ 2535-XII «Про плату за землю», який діяв на момент виникнення заборгованості, встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до ст. 27 зазначеного Закону, контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Згідно п.5.1. ст. 5. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення заборгованості, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 вказаного Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно абзацу першому пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Абзацом третьому зазначеного підпункту встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених статтею 17, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цього Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Згідно п. 17.3 ст. 17 зазначеного закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Пунктом 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п. 16.4. зазначеного Закону встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

07.04.2009р. відповідачем була отримана податкова вимога від 12.03.2009р. №2/315, про що зазначено у відповідному повідомлені про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 01.01.2011р. та на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, ТОВ «Промлітзавод» мало податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків ТОВ «Промлітзавод» у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі заявленої суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» задовольнити повністю.

Стягнути до місцевого бюджету Київського району м. Донецька з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Промлітзавод» (ідентифікаційний код 31714917, місцезнаходження: 83056, м. Донецьк, вул. Молодих шахтарів, б.37) податковий борг у розмірі 106626 (сто шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 45 (сорок пять) копійок на рахунок № 332178347, код платежу 13050200, одержувач місцевий бюджет Київського району м. Донецька, ОКПО 34687001,банк ГУДКУ у Донецькій області.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 9 червня 2011 року, повний текст виготовлено 10 червня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16287178 ?

Документ № 16287178 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16287178 ?

Дата ухвалення - 09.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16287178 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16287178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16287178, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 16287178, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 16287178 відноситься до справи № 2а/0570/6797/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/6797/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16287176
Наступний документ : 16287179