Постанова № 16286971, 17.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. Справа № 2а-12785/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коблова О.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковськох обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарська Агропромислова група»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року заявник в інтересах позивача на виконання своїх владних повноважень звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що податковий борг утворився внаслідок несвоєчасного подання звітності з податку на прибуток у звязку з чим податковий борг перед державним бюджетом зі сплати штрафної санкції з податку на прибуток складає 2038, 25 грн. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з ТОВ «Самарська Агропромислова група»(код 21939402) на суму 2038, 25 грн. заборгованість по податку на прибуток.

Судом направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття скороченого провадження, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає”. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому він був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Судом встановлено, що ТОВ «Самарська Агропромислова група»зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Новомосковської райдержадміністрацією 15 грудня 1994 року, є платником податків та обовязкових платежів та знаходиться на обліку у Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції.

За порушення відповідачем п.п 4.1.4 та п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000 р. №2181-III, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. №334/94-ВР (із змінами і доповненнями) яке виразилось у неподанні до податкового органу декларацій по податку на прибуток на підставі п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-III до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 2040 грн. 00 коп.

Відповідачем частково було сплачено 2,00 грн., у звязку з чим залишок несплаченої суми заборгованості станом на 04.10.2011 року складає 2038,00 грн.

Крім того, відповідно п.п. 16.1.2 п.16.1 ст. 16 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-III відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань в сумі 0,25 грн., внаслідок чого утворився загальний податковий борг в сумі 2038,25 грн.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

У зв`язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на адресу боржника були виставлені податкові вимоги та направлені на адресу боржника рекомендованими листами з повідомленням. Відповідачем вимоги отримані, проте залишені без виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», органом стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарська Агропромислова група»є Новомосковська обєднана державна податкова інспекція.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, зясувавши, що заперечення по справі не надійшли, як і заяви про визнання позову, розглянувши справу у встановлений законом 3-денний строк відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення про стягнення заборгованості.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, ч.6 ст.128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарська Агропромислова група» заборгованість по податку на прибуток в сумі 2038, 25 грн.(дві тисячі тридцять вісім гривень 25 коп.), з яких: основний борг 2038, 00 грн., пеня 0, 25 грн., який перерахувати за наступними банківськими реквізитами: Податок на прибуток приватних підприємств (код 11021000, р/р 31115009700191 державний бюджет). Отримувач УДК у м. Новомосковському районі, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код отримувача 23929879, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя

О. Д. Коблова