Постанова № 16286717, 09.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3759/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача:Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Форвард»про стягнення 1971 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Форвард» та просить стягнути кошти з рахунків боржника Приватного підприємства «Форвард»у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1971 грн. 42 коп. на користь державного бюджету посилаючись на те, що зазначена сума заборгованості виникла у відповідача у звязку з несплатою до бюджету штрафної санкції за неподання звітності по податку на додану вартість у строки, визначені законодавством (не подано декларації з податку на додану вартість за травень 2009р. квітень 2010р.), яка була застосована позивачем до відповідача на підставі акту перевірки від 27.05.2010р. та податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0055891502/0 від 27.05.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі (11.05.2011р. та 06.06.2011р.), причину неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у копії витягу з ЄДРПОУ станом на 08.02.2011р. (а.с.13-14). Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача в судове засідання, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача згідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(чинної на момент виникнення правовідносин по цій справі) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач орган державної податкової служби є субєктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Форвард»зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 30.03.1998р. за № 10039686474 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, проспект Карла Маркса, будинок 20, квартира 147 та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 05.04.1998р. за № 7988, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ станом на 08.02.2011р. та копією довідки про взяття на облік платника податків від 04.11.2008р. за № 2207 (а.с.13-14, 26).

Приватне підприємство «Форвард»в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(які були чинними на момент виникнення податкового боргу) має заборгованість перед бюджетом в сумі 1971 грн. 42 коп., що становить штрафні санкції з податку на додану вартість, що підтверджується копією довідки про суму податкового боргу платника податків від 21.02.2011р. № 6/19-134/1, наявною в матеріалах справи (а.с.11,12).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(чинного на момент виникнення правовідносин-проведення перевірки) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних із нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Так, 27.05.2010р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було здійснено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Форвард»за травень грудень 2009р., січень-квітень 2010р.

В ході перевірки було встановлено порушення п.п. «а»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, а саме: відповідачем не надано звітності по податку на додану вартість у строки визначені законодавством ( податкові декларації по податку на додану вартість за травень 2009р. квітень 2010 року) та за результатами такої перевірки працівниками ДПІ було складено відповідний акт (а.с.10).

На підставі вищезазначеного акту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0055891502/0 від 27.05.2010р., яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2040 грн. (а.с.9). Зазначене повідомлення-рішення у звязку з неможливістю вручення відповідачу розміщено на дошці податкових оголошень 27.05.2010р., що підтверджується копією акту про неможливість вручення (а.с.10-зворот).

Зазначені дії відповідача щодо неподання звітності по податку на додану вартість з травня 2009р. по квітень 2010р. є порушенням вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ (чинного на момент проведення перевірки - 27.05.2010р.) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

З наявної в матеріалах справи копії довідки про суму податкового боргу платника податків від 21.02.2011р. вбачається, що відповідач має податковий борг по штрафних санкціях з податку на додану вартість, з урахуванням наявної переплати на 27.05.2010р. в сумі 68,58 грн., у розмірі 1971 грн. 42 коп. (2040 грн. 68,58 грн. = 1971,42 грн.) (а.с.11-12).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ (чинного станом на момент виникнення правовідносин), з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/1239 від 08.06.2010р. на суму 1971 грн. 42 коп., яка була розміщена на дошці податкових оголошень 09.06.2010р. у звязку з неможливістю її вручення, так як відповідач за адресою не знаходиться, що підтверджується копією акту від 09.06.2010р. (а.с.6-7);

- друга податкова вимога № 2/1455 від 09.07.2010р. на суму 1971 грн. 42 коп., яка була розміщена на дошці податкових оголошень 28.07.2010р. у звязку з неможливістю її вручення відповідачеві. (а.с.8).

Відповідно до п.6.2.4 статті 6 Закону № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення правовідносин) визначено, що розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень вважається днем її вручення.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення правовідносин) податкове зобовязання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Також у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 ІІІ у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 наведеного Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно наданої позивачем копії довідки про суми податкового боргу по ПП «Форвард»від 21.02.2011р. № 6/19-134/1 сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в т.ч. штрафні санкції становить 1971 грн. 42 коп. (а.с11,12).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Обовязки платників податків щодо подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітності та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів також визначено і ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі 11.05.2011р., 06.06.2011р., доказів сплати податкового боргу з податку на додану вартість по штрафній санкції у розмірі 1971 грн. 42 коп. суду не надав, доказів оскарження прийнятих відносно нього податкового повідомлення рішення також суду не надано.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про систему оподаткування», які діяли станом на момент виникнення податкового боргу та норми ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ «Про державне мито»у звязку з чим, судових витрат ним не понесено.

Керуючись ст.ст. 10-11,12,71,86, 122, 128, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Форвард» про стягнення 1971 грн. 42 коп. задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Форвард» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, буд. 20, кв. 147, ідентифікаційний код 25522722) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість (штрафні санкції) у сумі 1971 грн. 42 коп.( одна тисяча девятсот сімдесят одна грн. 42 коп.) на користь державного бюджету (р/р № 31117029700005, одержувач: ВДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код платежу 14010100).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 09.06.2011р.

Суддя С.О. Конєва