Постанова № 16286686, 08.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4296/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко Вікторії Станіславівни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ПП "Бюро сучасних технологій "ЄВРОПА ЦЕНТР" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 11 квітня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» про стягнення заборгованості в сумі 7400,37 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 7400,37 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобовязань: по податку на додану вартість в сумі 7373, 29 грн.(в т.ч. пеня 117, 36 грн.) згідно декларації № 112949 від 20.01.2011 на суму 3141, 93 грн., декларації № 9000592215 від 21.02.2011 на суму 4114, 00 грн., по комунальному податку згідно розрахунку № 90006946932 від 09.02.2011 на суму 150, 19 грн., що частково погашено у сумі 123, 11 грн., і становить 27, 08 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судову повістку на 17.05.2011 року разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду. Також на адресу відповідача була направлена повістка на 26.05.2011 року проте ні конверт ні повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулись. Згідно статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Окрім того відповідачу судом була направлена телефонограма про виклик у судове засідання на 26.05.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, Приватне підприємство «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» (код ЄДРПОУ 31231032) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01.12.2005 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 31.03.2008 р.

Станом на 28.03.2011 р. має податковий борг в сумі 7400,37 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 7373, 29 грн. ( в т.ч. пеня 117,36 грн.) та по комунальному податку в сумі 27,08 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок:

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №112949 від 20.01.201 р. на суму 3141,93 грн.(а.с. 9-11);

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №9000592215 від 21.02.2011 р. на суму 4114,00 грн.(а.с. 7-8);

-нарахованої пені в сумі 117,36 грн.

Податковий борг по комунальному податку виник внаслідок :

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно розрахунку №90006946932 від 09.02.2011р. на суму 150,19 грн. (а.с. 13), що частково погашено у сумі 123,11 грн. та опубліковується на особовому рахунку платника податків і становить 27,08 грн.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку (z1432-10), визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою приватним підприємством «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» податкових зобовязань боржнику надіслано податкову вимогу №1185 від 22.11.2010р., проте, лист повернуто з поштовою відміткою про відсутність підприємства за вказаною адресою, про що працівниками ДПІ було складено акт про неможливість вручення податкової вимоги та розміщено податкову вимогу на дошці податкових повідомлень-оголошень ДПІ.

Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржене, отже, є узгодженим.

Станом на 28.03.2011 р. має податковий борг в сумі 7400,37 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 7373, 29 грн. ( в т.ч. пеня 117,36 грн.) та по комунальному податку в сумі 27,08 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Право податковий органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом передбачене п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” із змінами та доповненнями.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» (ЄДРПОУ 31231032) до державного бюджету по податку на додану вартість в сумі 7373,29 грн. (в т.ч. пеня 117,36 грн.).

Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» (ЄДРПОУ 31231032) до місцевого бюджету по комунальному податку в сумі 27,08 грн. (двадцять сім гривень 08 коп.)

Стягнути кошти з відкритих рахунків Приватного підприємства «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Надати дозвіл ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська на стягнення коштів з Приватного підприємства «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить вказаному платнику податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.С. Парненко