Постанова № 16286480, 14.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 2а-11078/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретарі судового засіданняКінарєєві В.І. за участю сторін: представника позивача представників відповідача Земляного О.Ю. Шамрай Н.В., Колпакової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегаторг" до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вегаторг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області з позовними вимогами про: скасування податкового повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі № 1002481502/0 від 26.08.2010р., яким ТОВ «Вегаторг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. у розмірі 98 568,00 грн. В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в результаті перевірки Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області було складено акт № 313/152/35601407 від 16.08.2010р., за висновками якого встановлено порушення п.п.7.7.1, 7.7.2, та 7.7.11, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі якого були винесено податкове повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. у розмірі 98568,00 грн.

В декларації з ПДВ за червень 2010р. вказана сума бюджетного відшкодування утворилась в результаті врахування відємного значення березня 2008р. в сумі 95721,00 грн., сформовано внаслідок придбання основних фондів 95721,00 грн., відємне значення лютого 2010р. в сумі 1666,67 грн., сформоване внаслідок придбання консультаційних послуг, відємне значення інших податкових періодів з 2008р. по 2010р. на суму 1108,87 грн., сформоване внаслідок оплати орендної плати, відємне значення інших податкових періодів з травня 2008р. по квітень 2010р. на суму 71грн., сформоване внаслідок оплати послуг поштової пересилки. Вважає, що обмеження встановлене абз.«а» пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не стосується позивача, у звязку з чим рішення про сплату до бюджету суму податкового зобовязання винесені не правомірно, не відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що винесені податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими. ТОВ «Вегаторг» у податковій декларації з ПДВ за червень 2010р. заявив суму що підлягає відшкодуванню у розмірі 98568,00 грн. до складу якої включив залишок відємного значення з березня 2008р. по квітень 2010р. що не відповідає нормам п.п.7.7.2 п.7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість». Крім того відповідно до п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» особа, яка мала обсяги оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, не має права на отримання бюджетного відшкодування. Згідно звітності, наданої ТОВ «Вегаторг» до Південної МДПІ, обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців за період з червня 2009р. по травень 2010р. склали 8 550,00 грн., а заявлена сума бюджетного відшкодування 98568,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа від 21.07.2010р. № 18434/10/15-233 направленого податковим органом керівнику ТОВ «Вегаторг», керуючись п.4 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» для проведення документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010р., із заявленим до відшкодування з бюджету податком на додану вартість в сумі 98568 грн. просить у встановлений законодавством термін надати до податкового органу завірені копії наступних документів : - первинних документів, що підтверджують факти оплати товарів (послуг) постачальникам; - реєстрів отриманих і виданих податкових накладних; - інших документів, що підтверджують правомірність заявленої до відшкодування суми податку.

Листом від 02.08.2010р. вих..№ 7 ТОВ «Вегаторг» на запит податкового органу повідомило що суми заявлені до відшкодування сплаченого ПДВ виникли внаслідок купівлі нежитлової будівлі в березні 2008р., за договором про надання послуг в квітні 2008р., за договором оренди нежитлового приміщення від 05.02.2008р, оплати послуг поштового звязку в період з травня 2008р. по квітень 2010р та включені позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ у відповідних податкових періодах, а в наданні копій витребуваних первинних документів відмовило, посилаючись на відсутність правових підстав.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість Південної МДПІ у м.Кривому Розі проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Вегаторг» наданої 19.07.2010р. за червень 2010 року.

У результаті перевірки були виявлені порушення вимог пп.7.7.1, 7.7.2 та 7.7.11 п.7.7 ст.7, п.10.6 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.5.12.1, 5.12.2, 5.12.3 та 5.12.4 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №313/152/35601407 від 16.08.2010р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість.

На підставі даного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №1002481502/0 від 26.08.2010р., яким ТОВ ««Вегаторг» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. у розмірі 98568,00грн..

Судом також досліджені надані позивачем докази до матеріалів адміністративної справи згідно клопотання від 08.12.2010р.: копія декларації з ПДВ позивача за червень 2010р., копія договору купівлі-продажу від 05.03.2008р., акту прийому-передачі нерухомого майна 05.03.2008р., витягу БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, платіжного доручення від 02.04.2008р., податкової накладної та реєстру отриманих податкових накладних, копія декларації з ПДВ за березень 2008р., з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, довідка ТОВ «Вегаторг» про зарахування на баланс основних фондів, копія договору № 01-04-10 від 01.04.2010р., копія договору від 08.04.2008р. № 08/04-1, акт здавання-при12мання наданих послуг, платіжне доручення, податкова накладна та реєстр отриманих податкових накладних, копія декларації з ПДВ за лютий 2010р. з додатками, копія договору оренди від 05.02.2008р., актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних та податкових декларацій.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

П.п.7.7.3. вищевказаного Закону передбачено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Відповідно до пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 вказаного Закону, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів). П.5.12 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, 12 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової адміністрації N159 від 17.03.2008р. чинному на час виникнення спірних правовідносин, встановлено що якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового)періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді,та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4) до податкової декларації з податку на додану вартість).

Абз.2 п.п.5.12.1. вищевказаного Порядку передбачено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування і подання вказаного Розрахунку такі особи: особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідокпридбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно з п.п.5.12.2., 5.12.3., 5.12.4., Порядку, бюджетному відшкодуванню підлягає частинатакоговід'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів(послуг). Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24). Значення рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток3) доподаткової декларації зподатку на додану вартість) переноситься дорядка 25 податковоїдекларації за поточний звітний податковий період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 25.1, або в рядку 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість. При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 ) до податкової деклараціїзподаткунадоданувартість). Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображаєтьсяурядку26податковоїдекларації поточного звітного податкового періоду та переноситьсядо рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду). Листом Державної податкової адміністрації України від 06.08.2008р. № 15844/7/16-1117 «Щодо актуальних питань з податку на додану вартість» розяснений порядок складання Додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», додатком до якого є Методика розрахунку показників Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду». Лист ДПА від 01.04.2009р. № 6810/7/16-1517 також містить посилання на особливості складання Довідки та Методику розрахунку показників Довідки. Згідно вказаного листа ДПА України зазначено, що у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні подаватись додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Щодо посилань позивача на те, що акт перевірки не містить такого порушення вимог законодавства, як формування та сплата відємного значення платником податків не в травні 2010р., а раніше, то суд зазначає, що акт містить посилання на порушення п.п.5.12.1, 5.12.2, 5.12.3 та 5.12.4 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, що відповідає обставинам встановленого порушення податкового законодавства. Проте суд погоджується з доводами позивача в частині помилковості посилань позивача на те, що обмеження встановлене абз. «а» пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не стосується ТОВ ««Вегаторг», з врахуванням вимог абз.«а» пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону, згідно якого не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів), а як встановлено судом згідно наданих до матеріалів справи копій первинних документів податковий кредит березня 2008року сформований підприємством позивача внаслідок придбання нежитлової будівлі. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії листа від 02.08.2010р. вих..№ 7 ТОВ «Вегаторг» на запит податкового органу повідомило що суми заявлені до відшкодування сплаченого ПДВ виникли внаслідок купівлі нежитлової будівлі в березні 2008р., за договором про надання послуг в квітні 2008р., за договором оренди нежитлового приміщення від 05.02.2008р, оплати послуг поштового звязку в період з травня 2008р. по квітень 2010р. та включені позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ у відповідних податкових періодах з березня 2008р. по квітень 2010р., а в наданні копій витребуваних первинних документів відмовило, посилаючись на відсутність правових підстав. Таким чином, внаслідок відмови позивачем в наданні витребуваних первинних документів податковий орган був частково обмежений в можливості перевірки встановлення обґрунтованості права платника податку на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, в тому числі і перевірки первинних документів на підтвердження придбання нежитлової будівлі, проте саме на податкові органи покладено обовязок вказаної перевірки предметом якої є встановлення факту здійснення господарської операції, перевірка фізичних та технічних можливостей платника що становлять зміст господарської операції, податкову правосубєктність платника, зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням (придбанням) основних фондів і господарською діяльністю платника і т.і.

Суд також зазначає, що перевірці на предмет відповідності законодавству підлягають дії субєкта владних повноважень, під час проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а належних доказів які б підтвердили факт наявності чи надання вказаних первинних документів відповідачу у вказаний період позивачем не надано.

Приймаючи рішення судом також враховано, що позивачем при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010р., із заявленим до відшкодування з бюджету податком на додану вартість в сумі 98568,00 грн. не дотримані вимоги п.п.5.12.1, 5.12.2, 5.12.3 та 5.12.4 п.5.12 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, 12 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової адміністрації N159 від 17.03.2008р. чинному на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, (зокрема порядок складання Додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»), вказане в тому числі було підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та призвело до порушень п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7, п.10.6 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість».

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена, а в задоволенні поданого адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегаторг» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 11.04.2011 року.

Суддя Н.В. Турлакова