Постанова № 16286421, 28.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Справа № 2а-45/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О. В розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства «Агропромбуд», в якому позивач просить звернути стягнення на грошові кошти відповідача у розмірі 26827,81 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено Закон України «Про ситему оподаткування», Закон України «Про податок на додану вартість», Закон України «Про порядок погашення обовязків платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про податок на землю», у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 26827,81 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Надав суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство «Агропромбуд» зареєстроване Широківською районною державною адміністрацією 10 березня 1998 року та перебуває на обліку у Криворізькій міжрайонній державній податковій інспекції (Широківське відділення).

Закрите акціонерне товариство «Агропромбуд» в порушення Закону України «Про ситему оподаткування», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення обовязків платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про податок на землю» недоплатило до бюджету 26827,81 грн., у тому числі: єдиний податок 18972,77 грн.; податок на прибуток найманих працівників 1770,00 грн.; забруднення навколишнього середовища 1,09 грн.; податок на транспортні засоби 3002,43 грн.; податок на землю 527,57 грн.4 штрафні санкції за порушення закону про патентування 2553,95 грн.

На підставі виявлених порушень винесено податкове повідомлення рішення форми «Ш» №0000221840/0 від 26.02.2009 року, №0000241840/0 від 26.02.2009 року, №0000251840/0 від 26.02.2009 року,форми «Р» №0004781740/0 від 12.03.2009 року, №0000361540/0 від 04.08.2009 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» від 12.03.2009 року.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п.п. 6.2 ст.6 Закону Україну “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі позивачем виставлена перша податкова вимога №1/2 від 15.01.2009 року.

Позивачем направлено поштою вищевказану вимогу та отримана відповідачем 15.01.2009 року.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу позивачем виставлена друга податкова вимога №2/12 від 16.02.2009 року.

Позивачем направлено поштою вищевказану вимогу та отримана відповідачем 17.02.2009 року.

Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.

Згідно наданого відповідачем клопотання, відповідач з 2008 року не працює. Крім того, ВДВС Широківського РУЮ, внаслідок заборгованості, провело прилюдні торги, на яких продані будівлі, контори, майстерні, складські приміщення, гаражі, ЗАС.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти закритого акціонерного товариства "Агропромбуд" (Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, 195, код ЄДРПОУ 03583384), у розмірі 26827, 81 грн., з них :

- по єдиному податку юридичних осіб в сумі 18972,77 грн. (код16050100 р\р 34212378700368)

- по податку на прибуток найманих працівників - 1770 грн. ( код 50080200, р\р33110329700269)

- за забруднення навколишнього середовища в сумі 1,09 грн. ( код 50080200, р\р33110329700369)

- по податку на транспортні засоби - 3002,43 грн. (код 12020100 , р\р 33219800700368

- з податку на землю в сумі 527,57 грн. ( код 13050100 р\р33219811700368)

- штрафні санкції з порушення закону про патентування - 2553,95 грн . (код 21080900 р\р 31112104700367)

Одержувач УДКУ у Широківському районі, МФО - 805012, КОД 23929773; Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова