Постанова № 16286347, 07.06.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1239/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Ємчика Р. І., представника відповідача Гаврилюка В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (надалі позивач, ТзОВ «Вест Ойл Груп», товариство) звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Луцька ОДПІ, податкова інспекція, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000662302 від 28.03.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 136943 грн.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач неправомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000662302 від 28.03.2011 року, оскільки викладені в акті перевірки дані, на підставі яких зроблено висновок та винесено податкове повідомлення-рішення, суперечать чинному законодавству. Також позивач зазначає, що відповідачем не досліджено всі необхідні первинні документи, а тому достовірність заявлених у податкових деклараціях відомостей відповідає встановленим вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Луцька ОДПІ позову не визнав, зазначаючи у своїх запереченнях, що податковою інспекцією надіслано запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках по ланцюгу до виробника, відповіді на які не отримано, у звязку з чим неможливо відшкодувати суми ПДВ, заявлені товариством до бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні представник Луцької ОДПІ підтримав наведені у запереченнях доводи, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено наступне.

Актом Луцької ОДПІ від 10.11.2010 року № 7967/23-3/34524327 про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Вест Ойл Груп» з питань правових відносин з постачальниками грудня 2007 року, лютого квітня 2008 року, червня листопада 2008 року, січня 2009 року та серпня 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по деклараціях за січень 2008 року, березень травень 2008 року, липень грудень 2008 року, лютий 2009 року та вересень 2009 року на рахунок платника у банку, встановлено порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, абз. «а» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон) не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку в загальній сумі 374999 грн. у тому числі: за січень 2008 року 1745 грн., за березень 2008 року 116 грн., за квітень 2008 року 52993 грн., за травень 2008 року 355 грн., за липень 2008 року 36528 грн., за серпень 2008 року 287 грн., за вересень 2008 року 2738 грн., за жовтень 2008 року 188946 грн., за листопад 2008 року 8069 грн., за грудень 2008 року 63835 грн., за лютий 2009 року 1512 грн., за вересень 2009 року 17875 грн. Висновки про непідтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ґрунтуються на тому, що податковому органу не вдалося провести зустрічні перевірки контрагентів (постачальників) позивача.

На підставі вказаного акту перевірки Луцької ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2010 року № 0001162302/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 374999 грн. За результатами адміністративного оскарження даного податкового повідомлення-рішення скарга платника податків була частково задоволена рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області від 24.03.2011 року № 1391/10/25-006 податкове повідомлення-рішення скасовано в сумі 238056 грн. в частині встановленого завищення бюджетного відшкодування за жовтень грудень 2008 року по постачальнику 1 ланки ПП «Сіріус ІІІ», а в іншій частині на суму 136943 грн. залишено без змін.

28.03.2011 року Луцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000662302, яким ТзОВ «Вест Ойл Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 136943 грн., а саме: за січень 2008 року 1745 грн., за березень 2008 року 116 грн., за квітень 2008 року 52993 грн., за травень 2008 року 355 грн., за липень 2008 року 36528 грн., за серпень 2008 року 287 грн., за вересень 2008 року 2738 грн., за жовтень 2008 року 6880 грн., за листопад 2008 року 8069 грн., за грудень 2008 року 7845 грн., за лютий 2009 року 1512 грн., за вересень 2009 року 17875 грн.

Судом встановлено, що 136943 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість заявлено позивачем до бюджетного відшкодування у звязку з укладенням між ТзОВ «Вест Ойл Груп» та СП «Західна нафтова група» інвестиційних договорів на проектування, будівництво та введення в експлуатацію АЗС.

На виконання інвестиційних договорів ТзОВ «Вест Ойл Груп» перерахувало СП «Західна нафтова група» грошові кошти та включило податок на додану вартість до податкового кредиту у грудні 2007 р. 3702700,46 грн., у лютому 2008 р. 3385767,31 грн., у березні 2008 р. - 8856225,02 грн., у квітні 2008 р. 3188213,28 грн.. у червні 2008 р. - 2535083,01 грн., у липні 2008 р. - 1979917,85 грн., у серпні 2008 р. - 1255087,92 грн., у вересні 2008 р. - 1716446,24 грн., у жовтні 2008 р. - 4159911,07 грн., у листопаді 2008 р. - 509495,44 грн.

З метою встановлення факту достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування Луцькою ОДПІ проведено ряд перевірок, якими виявлено відсутність актів приймання - передачі майна між СП «Західна нафтова група» та ТзОВ «Вест Ойл Груп», передбачених інвестиційними договорами, у звязку з чим не підтверджено 73745 грн. ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність актів приймання-передачі майна, оскільки Закон «Про податок на додану вартість» не ставить виникнення права на податковий кредит у залежність від наявності або відсутності документів, що підтверджують виконання договорів, а тому позивач правомірно включив сплачені суми податку до складу податкового кредиту.

При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які давали б підстави для сумніву у реальності проведених між позивачем та СП «Західна нафтова група» господарських операцій, зокрема, фактів припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, фіктивності підприємництва тощо, встановлених відповідним судовим рішенням, що набрали законної сили, а також інших доказів про те, що дані податкових накладних не відповідають дійсності.

Також судом встановлено, що під час проведення перевірки ТзОВ «Вест Ойл Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку виявлено, що у червні 2008 р. СП «Західна нафтова група» була посередником в частині поставлених ТзОВ «Вест Ойл Груп» товарно-матеріальних цінностей, по яких 15580 грн. ПДВ ТзОВ «Вест Ойл Груп» включено до податкового кредиту та заявлено до відшкодування з бюджету у липні 2009 р. Постачальником у 2 ланці постачання є ТзОВ НВП «Мадекс». Зустрічною перевіркою ТзОВ НВП «Мадекс», проведеною ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, встановлено, що ТзОВ НВП «Мадекс» є посередником, а постачальником реалізованих ним товарів є ТОВ «Технопроект Б». У звязку з непідтвердженням факту отримання коштів постачальником ТОВ «Технопроект Б», залученого до схеми постачання ТзОВ «Вест Ойл Груп», не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування.

Посередником у третій ланці TOB ВНВП «Група компаній «Гріффін» не підтверджено суму поставки товарів, на підставі якої ТзОВ «Вест Ойл Груп» було заявлено відшкодування ПДВ за липень 2008 р. на суму 20498 грн.

На суму 7733 грн. заявлених до бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 р. ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська не було надано матеріалів зустрічної перевірки ПП «Веста III», у зв'язку з чим зазначена сума була також не підтверджена.

Заявлених до бюджетного відшкодування з ПДВ 1512 грн. за лютий 2009р. не підтверджено у зв'язку з неможливістю провести зустрічну перевірку субпідрядника TOB «Інконекс - Ком Інвест»

Перевіркою не підтверджено 17875 грн. заявлених до бюджетного відшкодування за вересень 2009 р. у зв'язку з неможливістю провести перевірку ПП «Схід-Плаза».

Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із підпунктами 7.7.4, 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає суду підстави прийти до висновку, що Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачав проведення перевірки контрагента платника податку на додану вартість як обовязкової умови відшкодування податку на додану вартість, а повязував можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України з фактичною сплатою податку контрагенту платника в ціні придбаних товарів (робіт, послуг) у попередніх податкових періодах.

Положення пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови його повернення з бюджету платникові, стосувалося саме цього платника і сплати ним податку в ціні товарів (робіт, послуг) їх постачальникам, з огляду на те, що відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Платники податку, визначені у підпунктах «а», «в», «г», «д» пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (пункт 10.2 статті 10 Закону). Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупця товару (замовника робіт, послуг) та суму бюджетного відшкодування. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, і не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

В даній справі податковим органом за місцем реєстрації контрагента підтверджено декларування податкових зобовязань СП «Західна нафтова група» по господарських операціях з надання робіт ТзОВ «Вест Ойл Груп», розбіжностей між задекларованими сумами податкових зобовязань СП «Західна нафтова група» та сумами податкового кредиту позивача не виявлено.

З урахуванням наведеного, суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що позивач не може отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у звязку з неможливістю провести зустрічну перевірку контрагента, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Діючий порядок проведення бюджетного відшкодування встановлює рівні права для всіх платників податку на додану вартість, які мають право на бюджетне відшкодування, та дає достатні можливості податковим органам своєчасно виявляти невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, з метою недопущення безпідставного бюджетного відшкодування і, як наслідок, втрат бюджету.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог ТзОВ «Вест Ойл Груп» та необхідність визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 28 березня 2011 року № 0000662302.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 28 березня 2011 року № 0000662302.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 14 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко