Постанова № 16286132, 25.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2011 р. Справа №2а-4874/11/0170/1 (11:32) м.Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Сусловій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Ялта АРК до товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”про стягнення. Суть спору: Державна податкова інспекція у м.Ялта АРК звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”про стягнення податкової заборгованості перед Державним бюджетом України у розмірі 66255, 20 гривень в дохід місцевого бюджету м.Ялта на р/р 33217812700039, код платежу 13050200 (орендна плата з юридичних осіб) в УГК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740850.

Адміністративний позов мотивований тим, що відповідачем до ДПІ у м.Ялта подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 769 від 20.01.10 року на 2010 рік, згідно з якою сума зобовязання з цього виду податку за 2010 рік склала 156 196, 80 гривень.

Позивач зазначає, що самостійно узгоджена сума зобовязання за 2010 рік сплачена відповідачем лише частково, не погашеною залишилась заборгованість за серпень-грудень 2010 року в розмірі 65082, 00 гривень.

Позивач пояснює, що на підставі акту невиїзної документальної перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.09.2009 року в сумі 434, 55 гривень та в сумі 738, 65 гривень, які отримані відповідачем та є узгодженими зобовязаннями.

Позивач наголошує на тому, що до відповідача приймались заходи щодо стягнення заборгованості, які передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент спірних правовідносин). Так були виставлені та направлені перша та друга податкові вимоги, винесено Рішення про стягнення коштів та інших активів платника податків.

Позивач зазначає, що у відповідача існує податкова заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 66255, 20 гривень.

Ухвалами суду від 04.05.2011 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 25.05.2011 року представники позивача та відповідача не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника за наявними та додатковими по справі документами. Відповідач не повідомив суд про причини неявки до суду, заперечень до позову не надіслав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м.Ялта АРК у відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”є юридичною особою, державну реєстрацію якого проведено 10.11.2003 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 445361, Довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.01.2005 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м.Ялта АРК з 12.11.2003 року за № 1216, що підтверджується довідкою ДПІ у м.Ялта від 23.12.2010 року № 10826/9/29-0.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” є платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у ДПІ у м.Ялта АРК, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26.08.2004 року, укладеного між відповідачем та Ялтинською міською радою.

Таким чином, відповідач є орендарем земельної ділянки, платником орендної плати за землі комунальної власності, та зобовязаний у строки, встановлені Законом України “Про плату за землю”(в редакції на час подання звітності) подавати до ДПІ у м.Ялта в АРК податкову звітність та вчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати орендної плати за землю в 2010 році передбачені Законом України “Про плату за землю” від 03.07.1992 року № 2535 ХІІ.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про плату за землю”від 03.07.1992 року № 2535 ХІІ (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку чи орендної плати, що визначаються в залежності від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок (паїв) і землекористувачі згідно з ч.2 ст. 2 Закону України “Про плату за землю” сплачують земельний податок та орендну плату.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно зі ст. 14 Закону України “Про плату за землю” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” подало до ДПІ у м.Ялта АРК податкову декларацію з орендної плати за земельну ділянку державної і комунальної власності за 2010 рік № 769 від 20.01.2010 року із зазначенням суми податкового зобовязання в розмірі 156196, 80 гривень (щомісячно 13016,40 гривень).

Таким чином, відповідач був зобовязаний кожного місяця сплачувати орендну плату, у тому числі за серпень-грудень 2010 року в розмірі 65082, 00 гривень.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII (що діяв на момент проведення перевірки) визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Судом встановлено, що згідно з актом № 2215/15-3/32684559 про результат невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Рось-Ялта» від 02.09.2009 року встановлено порушення ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) в частині несвоєчасної сплати орендної плати, а саме:

-за січень 2009 року узгоджене податкове зобовязання в розмірі 5190,93 гривень сплачено у повному обсязі 20.03.2009 р., тобто з затримкою платежу 18 днів;

-за лютий 2009 року узгоджене податкове зобовязання в розмірі 5190,93 гривень сплачено у повному обсязі 15.05.2009 р., тобто з затримкою платежу 46 днів.

Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання та у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У звязку з виявленими порушеннями та на підставі акту перевірки № 2215/15-3/32684559 ДПІ в м. Ялта АРК прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.09.2009 року № 0006681503 на суму 434,55 гривень та № 0006691503 на суму 738,65 гривень.

Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані представником відповідача 26.09.2009 року, як зазначено на корінцях податкових повідомлень-рішень, а тому є узгодженими податковими зобовязаннями.

Судом встановлено, що узгоджене податкове зобовязання з орендної плати в розмірі 66 255, 20 гривень, у т.ч. за серпень-грудень 2010 року в розмірі 65082,00 гривень та згідно з податковим повідомленням- рішенням в розмірі 1173,20 гривень відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення надсилаються податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Такий самий порядок надіслання податкових повідомлень-рішень визначений “Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та “Порядком направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно чинного законодавства, а саме підпункту 4.9. пункту 4 “Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважається днем його вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкові зобовязання були визначені на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення таких податкових повідомлень-рішень на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем їх вручення, а й днем їх узгодження.

Судом встановлено, що 06.04.2009 року ДПІ у м.Ялта на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/269, в якій визначена сума податкового боргу у розмірі 5855, 66 гривень, яка була відправлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак, повернута за закінченням строку зберігання. Про зазначене складено акт від 18.06.2009 року №809/24-0 податкова вимога розміщена на дошці оголошень в ДПІ м. Ялти АРК.

21.07.2009 року ДПІ у м. Ялта АРК на адресу відповідача була надіслана друга податкова вимога № 2/515 із зазначення суми податкового боргу 24 895, 44 гривень, яка була відправлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак, повернута за закінченням строку зберігання. Про зазначене складено акт від 28.07.2009 року № 1119/24-0 та податкова вимога розміщено на дошці оголошень в ДПІ м. Ялти АРК.

04.09.2009 ДПІ у м. Ялта АРК прийнято рішення № 45 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового органу.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійне узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Таким чином, станом на день розгляду справи податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” з орендної плати за землю складає 66255, 20 гривень.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати товариством з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” у встановлені Законом України “Про плату за землю” порядку та строки орендної плати за землю та штрафних санкцій, є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги, що податковий борг у розмірі 66255, 20 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” податкового боргу у розмірі 66255, 20 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”, в дохід місцевого бюджету м.Ялта на р/р 33217812700039, код платежу 13050200 (орендна плата з юридичних осіб) в УГК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740850.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 25.05.2011 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, постанова в повному обсязі складена 30.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” (ЄДРПОУ 32684559) податковий борг у розмірі 66255, 20 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”, в дохід місцевого бюджету м.Ялта на р/р 33217812700039, код платежу 13050200 (орендна плата з юридичних осіб) в УГК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740850.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.