Рішення № 16285765, 14.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 6/5027/344/2011

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД», смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3557527,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2011 № 97;

від відповідача не зявився;

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний банк «Трансбанк», м. Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД», смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3557527,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивується тим, що між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»укладено кредитний договір № 04/08/4 від 02.12.2008, згідно з яким банк надав, а боржник зобовязався повернути у строк до 25.07.2013 (включно) грошові кошти у розмірі 2649353,34 грн. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних. У забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором між АКБ «Трансбанк»та ТОВ «Міраж ЛТД»було укладено Договір іпотеки № 04/08/4/3 від 18.12.2008, Договір застави основних засобів №04/08/4/4 від 17.12.2008, Договори поруки № 04/08/4/1 та № 04/08/4/2 від 02.12.2008.

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, але головний бухгалтер підприємства, повноваження якого нічим не підтверджені, надав суду клопотання про чергове відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням директора товариства на стаціонарному лікуванні. Враховуючи, що розгляд справи вже відкладався, а термін розгляду справи спливає через один тиждень, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, який висловився в підтримку позову, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

02 грудня 2008 року АКБ «Трансбанк»та ТОВ «Міраж ЛТД»уклали Кредитний договір № 04/08/4 про надання кредиту траншами в сумі 2649353,34 грн. на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності на строк до 25.07.2013 включно.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено:

- Договір іпотеки № 04/08/4/3 від 18.12.2008, за умовами якого ТОВ «Міраж ЛТД»було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди ВАТ «Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій»зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 6825,30 м2 та земельну ділянку, площею 4,0865 га., що знаходяться за адресою смт Лужани, вул.. Прутська, 3 , Кіцманського району, Чернівецької області, які є власністю ТОВ «Міраж ЛТД»на праві приватної власності.

- Договір застави основних засобів №04/08/4/4 від 17.12.2008, за умовами якого відповідач передав в заставу 106 найменувань основних засобів в кількості 176 одиниць, які належать ТОВ «Міраж ЛТД».

Пунктом 4.2 Кредитного договору визначено, що виконання зобовязань боржника забезпечуються будь-яким майном, що належить йому на праві власності, на яке може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 6.1 Кредитного договору у разі недотримання позичальником умов даного договору, прострочення виконання грошових зобовязань кредитор має право вжити всі передбачені Законодавством України і цим договором заходи щодо захисту своїх прав та інтересів для повернення заборгованості , у тому числі в односторонньому порядку вимагати дострокового погашення заборгованості . Згідно п. п. 6.2, 7.1.6, 7.1.7 договору кредитор має право достроково стягнути всю суму заборгованості за цим договором та звернути стягнення на предмет іпотеки і інше майно з метою забезпечення виконання зобовязань.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо усунення порушень за кредитним договором, але жодних дій по виконанню вимог позичальником здійснено не було.

01 березня 2010 року Правління Національного банку України постановило відкликати банківську ліцензію АКБ «Трансбанк»та ініціювати процедуру ліквідації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту статті 590 ЦК України слідує, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Так ст. 33 Закону України «Про іпотеку»також передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за їх користування в розмірі та строки, визначені кредитним договором.

Заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів станом на 23.11.2010 включно становить 3557527,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»(59342, смт Лужани, вул. Прутська, 3, Кіцманський район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 14265334) на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ідентифікаційний код 16293211) заборгованість у розмірі 3557527,00 грн. за Кредитним договором № 04/08/4 від 02.07.2008 року за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна (будівлі та споруди ВАТ «Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій»зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 6825,30 м2 та земельну ділянку, площею 4,0865 га., що знаходяться за адресою смт Лужани, вул.. Прутська, 3 , Кіцманського району, Чернівецької області, які є власністю ТОВ «Міраж ЛТД»на праві приватної власності); та за рахунок предмета застави (106 найменувань основних засобів в кількості 176 одиниць).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»(59342, смт Лужани, вул. Прутська, 3, Кіцманський район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 14265334) на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ідентифікаційний код 16293211) державне мито в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя А. Паскарь