Рішення № 16285625, 11.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 5023/3235/11

вх. № 3235/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Паркінг+", м. Харків

до ТОВ "Реал-НП", м. Чугуїв

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПММ Сервіс-І"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «ПАРКІНГ+» з позовною заявою до ТОВ «РЕАЛ-НП» з вимогами про стягнення з відповідача на його користь суму попередньої оплати за договором поставки нафтопродуктів від 15.12.09 №15-12/2, укладеним між ТОВ «ПММ СЕРВІС-І» та ТОВ «ПАРКІНГ+» та стягнення з відповідача на його користь суму попередньої оплати за договором поставки нафтопродуктів від 04.02.11 №04-02/5, укладеним між ТОВ «РЕАЛ-НП» та ТОВ «ПАРКІНГ+» .

Ухвалою суду від 04.05.11 було порушено провадження по справі, призначено розгляд справи на 11.05.11 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПММ Сервіс-І" (первісного кредитора).

10.05.11 позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву (вх. №10601) в якій він просить суд визнати недійсними договір поставки нафтопродуктів від 15.12.2009 року №15-12/2, договір уступки права вимоги від 01.02.2011 року №01/02 УПТ та договір поставки нафтопродуктів від 04.02.2011 року №04-02/5.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказані договори не відповідають вимогам чинного законодавства України та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені умовами договорів.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу з урахуванням цих уточнень.

11.05.11 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсними договір поставки нафтопродуктів від 15.12.2009 року №15-12/2, договір уступки права вимоги від 01.02.2011 року №01/02 УПТ та договір поставки нафтопродуктів від 04.02.2011 року №04-02/5.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «РЕАЛ-НП» посилається на те, що сторонами договорів умови цих договорів виконувалися належним чином у повній мірі, визнання договорів недійними спричинить підприємству значну шкоду, у зв’язку із чим вважає, що цивільні права мають бути захищені шляхом визнання вказаних договорів дійсними.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 11.05.11 не з"явились.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТОВ «ПАРКІНГ+» та ТОВ «ПММ СЕРВІС-І» 15.12.2009 року було укладено договір №15-12/2, за яким відповідач зобов’язувався в порядку та на умовах встановлених цим договором поставляти відповідачу нафтопродукти. До вказаного договору укладено угоду від 01.02.2011 року №01/02 УПТ про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору перейшло від ТОВ «ПММ СЕРВІС-І» до ТОВ «РЕАЛ-НП».

Між ТОВ «ПАРКІНГ+» та ТОВ «РЕАЛ-НП» 04.02.2011 року було укладено договір №04-02/5, за яким відповідач зобов’язувався в порядку та на умовах встановлених цим договором поставляти відповідачу нафтопродукти.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання права; визнання правочину дійсним; припинення дії, яка порушує право тощо, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до умов вказаних договорів ТОВ «ПАРКІНГ+» та ТОВ «РЕАЛ-НП» досягли згоди щодо можливості захисту своїх прав, які виникають у зв’язку з виконанням умов цих договорів, шляхом визнання договору дійним або недійсним.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтями 9, 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином. Фіктивні правочини визнаються судом недійсними.

Судом встановлено, що належне виконання договірних зобов’язань та намір досягти реальних правових наслідків з боку ТОВ «РЕАЛ-НП» підтверджується наступним.

За результатами виконання договору №15-12/2, укладеного між ТОВ «ПАРКІНГ+» та ТОВ «ПММ СЕРВІС-І» та право вимоги за яким, відповідно до договору від 01.02.2011 року №01/02УПТ, належить ТОВ «РЕАЛ-НП», було сторонами підписано акти приймання-передачі від 30.09.2010 року, 30.11.2010 року, 29.09.2010 року, 29.11.2010 року на суму 236576,80 грн., на 372 165,00 грн., 363 317,60 грн., 797 875,60 грн. відповідно.

До вказаних актів приймання-передачі сторонами також оформлені витратні накладні №№ 9/30-24, 11/30-19, 9/29-8, 11/29-17 та відповідні товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів.

До договору №04-02/5 від 04.02.2011 року, укладеного між ТОВ «РЕАЛ-НП» та ТОВ «Паркінг+», сторонами підписано акти приймання-передачі від 22.03.2011 року на суму 1 136 389,50 грн., від 15.03.2011 року на суму 328 588,80 грн.

До вказаних актів приймання-передачі сторонами також оформлені витратні накладні та відповідні товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів.

Таким чином, вказані договори у повній мірі відповідають вимогам ст. 11 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки містять всі необхідні ознаки документів первинного (або зведеного) бухгалтерського обліку.

У зв’язку із викладеним ці договори у повній мірі відповідають вимогам ст.ст. 203, 207, 626, 638, 639, 712 ЦК України та ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у зв’язку із чим має бути визнаний судом дійсним.

Враховуючи викладене вище суд визнав зустрічний позов ТОВ "Реал-НП" обгрунтованим, таким, що підтверджується наданими суду доказами та підлягає задоволенню. В задоволенні позову ТОВ "Паркінг+" слід відмовити.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ТОВ «ПАРКІНГ+».

Прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ «РЕАЛ-НП».

В задоволенні позову ТОВ «ПАРКІНГ+» відмовити повністю.

Зустрічний позов ТОВ «РЕАЛ-НП» задовольнити.

Визнати договір поставки нафтопродуктів від 15.12.2009 року №15-12/2, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ+» (код 32868719) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПММ СЕРВІС-І» (код 36555294) дійсним.

Визнати договір від 01.02.2011 року №01/02 УПТ про відступлення права вимоги, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ПММ СЕРВІС-І» (код 36555294), товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-НП» (код 37180256) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ+» (код 32868719) дійсним.

Визнати договір поставки нафтопродуктів від 04.02.2011 року №04-02/5, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ+» (код 32868719) та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-НП» (код 37180256).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ+» (код 32868719, 61030 м. Харків, вул. Диканівська, 51) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-НП» (код 37180256, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 7) - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Тихий П.В.