Рішення № 16285595, 11.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 66/319-10

вх. № 9308/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 85-Ф/11 від 31.03.2011р.);

перший відповідач - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.11.2010р.);

другий відповідач - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії, м.Харків,

до 1) Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія", м.Харків,

про стягнення 23051206,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1) Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м.Харків, про:

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18 серпня 2005 року - на предмет застави, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Алюмбуд” та яке передане в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно з договором застави обладнання №240/Zkb-05-02 від 25 серпня 2005 року (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2013;

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18 серпня 2005 року на предмет застави, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" та яке передане в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно із договором застави рухомого майна (обладнання) №240/Zkb-05-5 від 05 грудня 2005 року (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2795;

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18 серпня 2005 року на предмет застави, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" та переданий в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно з Договором застави транспортних засобів №240/Zkb-05-6 від 05 грудня 2005 року (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2794;

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18 серпня 2005 року на предмет застави, який належить на праві власності Акціонерному товариству "Металіст-Будметалконструкція" та який переданий в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно з Договором застави рухомого майна (обладнання) №240/Zkb-05-8 від 05 грудня 2005 року (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2793;

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18 серпня 2005 року на предмет іпотеки, який належить на праві власності Акціонерному товариству "Металіст-Будметалконструкція" та який переданий в іпотеку ТОВ "Український промисловий банк" згідно з Іпотечним договором №240/Zkb-05-1 і від 06 грудня 2005 року (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1972;

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18 серпня 2005 року на предмет застави, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" та який переданий в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно з Договором застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zkb-05-14 від 06 жовтня 2006 року (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2249,

а також про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача державного мита в розмірі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 66/319-10 та розгляд справи призначено на 10.11.2010р. об 11:00 год.

09.11.2010р. позивач на виконання ухвали господарського суду від 22.10.2010р. надав документи, які було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2010р. розгляд справи № 66/319-10 було відкладено на 01.12.2010р. о 10:00 год., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та третьої особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2010р. розгляд справи № 66/319-10 було відкладено на 14.12.2010р. о 12:45 год., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, другого відповідача та третьої особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. були задоволені клопотання першого відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - по 04.01.2011р. та про витребування у позивача додаткових доказів, а саме доказів непередання АТ "Дельта Банк" права вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 від 18.08.2005р.

Даною ухвалою розгляд справи було відкладено на 20.12.2010р. об 11:00 год.

16.12.2010р. позивач на вимогу суду надав довідку про те, що право вимоги за Кредитним договором № 240/КВ-05 від 18.08.2005р. на відкриття невідновлюваної кредитної лінії, укладеним між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Стройіндустрія", на користь АТ "Дельта Банк" не відступлено, кредитором за Кредитним договором № 240/КВ-05 від 18.08.2005р., є ТОВ "Укрпромбанк".

Довідку позивача було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2010р. розгляд справи № 66/319-10 було відкладено на 23.12.2010р. о 12:30 год., у зв'язку з неявкою представників другого відповідача та третьої особи у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2010р. було задоволено клопотання представника першого відповідача, яке було заявлено 20.12.2010р., та провадження у справі № 66319-10 зупинено до розгляду по суті господарським судом Харківської області справи № 45/367-10.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2010р. по справі № 66/319-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. у справі № 66/319-10 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2011р. справу № 66/319-10 призначено до розгляду на 11.05.2011р. о 12:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого відповідача проти позову заперечував повністю, звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи підтверджується документально сума заборгованості перед ТОВ "Український промисловий банк" у розмірі 23051206,16 грн.? проведення експертизи перший відповідач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що встановлений законом строк розгляду справи (з урахуванням його продовження відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України) спливає 11.05.2011р., суд не вбачає підстав для задоволення клопотання першого відповідача.

Представники другого відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились; витребуваних судом документів не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд встановив наступне.

18.08.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (третьою особою) було укладено Кредитний договір № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії із змінами та доповненнями, що діють, згідно якого позивач надав третій особі кредит в сумі 479265,00 євро на придбання основних засобів, а третя особа зобов'язалась в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 11,5% річних, комісії та інші платежі.

Договором № 2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 02.11.2005р. ліміт кредитування еквівалент 479265,00 євро, у тому числі: ліміт кредитування у євро - 330590,00 Євро, а в гривні 901571,15 грн.; процентна ставка складає 20% річних - у гривні, 11,5% річних - у євро.

Договором № 4 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 05.12.2005р. сторонами збільшено ліміт кредитування на 720735,00 євро.

Договором № 5 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 14.02.2006р. з 14.02.2006р. ліміт кредитування збільшено на 1011025,89 євро, загальний ліміт кредитування складає еквівалент 2211025,89 євро, при чому у євро - 1641118,64 євро; у гривні - 901571,15 грн.

Договором № 7 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 09.06.2006р. встановлені наступні процентні ставки: 20% річних - для коштів у гривні; 11,5% річних - для коштів у євро по рахунку 2073101300493, наданих для зарахування на рахунок-покриття, з подальшою оплатою за документарним, безвідкличним, покритим акредитивом, який відкривається в ТОВ "Укрпромбанк", Київ, за заявою позичальника на підставі Договору на придбання та поставку обладнання від 05.05.2005р. на користь компанії ZEMAN BAUELELEMENTE Productionsges.m.b.H., A-8811 Scheifling Austria (Бенефіціар) в оплату вартості лінії для виготовлення балок з гофрованою середньою полицею, пристосованої для виготовлення балок змінного перерізу; 13,0% річних - для коштів у євро по рахунках 2063401300493 та 2073202300493, наданих для інших цілей.

Договором № 8 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 16.08.2006р. змінено процентну ставку на 18,5 % річних для коштів у гривні: 11,0% - для коштів у євро.

Договором № 9 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 06.10.2006р. Кредитний договір викладено в новій редакції, згідно якому ліміт кредитування складає 2677026,00 євро за офіційним курсом гривні до євро або долару США, процентна ставка складає - 18,0% річних у гривні, 13,0% річних у доларах США, 11,0% річних у євро.

Договором № 12 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 01.07.2008р. Кредитний договір викладено в новій редакції, згідно якому ліміт кредитування складає у гривні - 6383417,38 грн., у євро - 856818,64 євро, процентна ставка складає 18,0% річних у гривні, 11,0% річних у євро.

Договором № 13 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 20.09.2008р. встановлено наступну комісію за управління кредитною лінією: 2,0% процентів річних від фактичної заборгованості в гривні, 2,0% річних від фактичної заборгованості у євро.

Договором № 15 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 13.10.2008р. встановлено наступну комісію за управління кредитною лінією: 4,0% процентів річних від фактичної заборгованості в гривні, 2,0% річних від фактичної заборгованості у євро.

Строк дії Кредитного договору встановлено до 18.08.2010р.

Для надання кредиту та обліку нарахування відсотків були відкриті відповідні рахунки.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав третій особі кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами № 31 від 06.10.2006р., № 23 від 09.10.2006р., № 27 від 13.10.2006р.

25.08.2005р. між позивачем (заставодержатель) та другим відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" (заставодавець) було укладено Договір застави обладнання № 240/Zкв-05-02, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Варніковой К.В. за реєстровим номером 2013, за яким Банку було передано в заставу обладнання, а саме:

- лінія для виробництва профнастилу С-18, 2003 року випуску, первісною балансовою вартістю 286768,50 грн., інвентарний номер 28.

Вказане обладнання належать другому відповідачу на праві власності, про що свідчить видаткова накладна № Стр-000102 від 31.12.2005р., Акт взаємозаліку заборгованостей між ТОВ "Алюмбуд" та ТОВ "Стройиндустрия" станом на 31.03.2005р., Акт введення в експлуатацію основних засобів ТОВ "Алюмбуд" від 31.12.2005р., виписка з балансу ТОВ "Алюмбуд" станом на дату укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2005р. між позивачем (заставодержатель) та другим відповідачем (заставодавець) укладено Договір застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zкв-05-5, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2795, згідно якого Банку було передано в заставу рухоме майно, а саме:

- обладнання та офісна техніка;

- лінія виробництва профнастилу С-14 ВРТ14002, інв. № 17,

2001 року випуску, заставною вартістю 170000,00 грн.;

- лінія для виробництва профнастилу С-20 01008962750, інв. № 16,

1996 року випуску, заставною вартістю 150 000 грн.;

- лінія для виробництва металочерепиці "Монтерей", інв. № 5,

1998 року випуску, заставною вартістю 303000,00 грн.;

- стан для виробництва профнастилу С-8, С-2,5, інв. № 20,

2004 року випуску, заставною вартістю 210000,00 грн.

Вказані об'єкти нерухомості належать другому відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 05.10.2004р., видаткової накладної № Стр-001935 від 05.10.2004р., контракту № 09/07-01 від 09.07.2004р., відповідних вантажно митних декларацій та платіжних доручень; Контракту № 04/05-01 від 04.05.2004р., відповідних вантажно митних декларацій та платіжних доручень; Договору купівлі-продажу від 01.02.2005р., відповідних видаткових накладних № Стр-000111 від 12.02.2005р.

02.11.2007р. між тими ж сторонами було укладено Договір № 4 про внесення змін та доповнень до Договору застави рухомого майна (обладнання), згідно якого предметом застави є рухоме майно загальною заставною вартістю 969693,99 грн.

Згідно Договору № 6 про внесення змін та доповнень до Договору застави рухомого майна (обладнання) від 09.10.2008р., предметом застави визначено рухоме майно загальною заставною вартістю 244138,19 грн.

05.12.2005р. між позивачем (заставодержатель) та другим відповідачем (заставодавець) було укладено Договір застави транспортних засобів № 240/Zкв-05-6, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2794, згідно якого Банку було передано в заставу транспорті засоби, а саме :

- Daewoo Lanos D4MM550, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер АХ3372АС;

- Ford Focus, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер АХ3382АС;

- ИЖ 2717-90, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер АХ 7121АВ;

- Renault Symbol, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер АХ4039АА.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів та балансовою випискою від 05.11.2005р.

Згідно Договору № 4 про внесення змін та доповнень до Договору застави транспортних засобів від 20.03.2008р., предметом застави є наступні транспортні засоби:

- Daewoo Lanos D4MM550, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер АХ3372АС;

- Ford Focus, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер АХ3382АС;

- ИЖ 2717-90, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер АХ 7121АВ.

05.12.2005р. між позивачем (заставодержатель) та першим відповідачем - Акціонерним товариством "Металіст-Будметалконструкція" (заставодавець), було укладено Договір застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zкв-05-8, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2793, згідно якого Банку було передано в заставу обладнання та офісна техніка згідно Додатку № 1, яка зберігається за адресою: м.Харків, вул.Північна, 11.

Даний предмет застави належить заставодавцю (першому відповідачу) на праві власності, що підтверджується балансовою випискою станом на 05.12.2005р.

Договором про внесення змін та доповнень до вищевказаного Договору застави від 15.02.2006р. предметом застави визначено обладнання та офісна техніка, згідно Додатку № 1, яка зберігається за адресою: м.Харків, вул.Північна, 11 та за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, пров. Кузнечний, 2 (Додаток № 3). Предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою випискою станом на 07.02.2006р.

Згідно Договору № 5 про внесення змін та доповнень від 09.10.2008р. предметом застави стало обладнання та офісна техніка, згідно Додатку № 1, що зберігається за адресами: м.Харків, вул.Північна, 11; м.Харків, вул.Плиткова, 12 (Додаток № 2) та Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, пров. Кузнечний, 2 (Додаток № 3). Додаток №1 викладено в новій редакції.

06.12.2005р. між позивачем (заставодержатель) та першим відповідачем (заставодавець) укладено Іпотечний договір № 240/Zкв-05-11, який посвідчено приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1972, згідно якого Банку передано в іпотеку комплекс будівель, а саме:

- адмінітративно-побутова будівля, літ. "Б-2", загальною площею 499,50 кв.м.;

- будівля складу тари, літ. "В", загальною площею 349,70 кв.м.;

- будівля цеху по виробництву залізобетонних виробів з розчинно-бетонним вузлом, літ. "Г", загальною площею 1431,70 кв.м.;

- будинок охорони, літ. "Д", загальною площею 9,60 кв.м.;

- споруда: склад паливно-мастильних матеріалів з автозаправочним блок-пунктом;

- споруда: під"їздна дорога;

- споруда: огорожа.

06.10.2006р. між позивачем (заставодержатель) та другим відповідачем (заставодавець) було укладено Договір застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zкв-05-14, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2249, за яким Банку передано в заставу рухоме майно (обладнання): профілегибочний стан для виробництва профнастилу С-55 (що був у використанні) у кількості 1 комплект, 1998 року випуску, інв. № 30.

Згідно п.п. 4.1. Кредитного договору, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за Кредитом повертається позичальником у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитування, викладеному у Додатку № 1 до цього договору.

Як свідчать матеріали справи, третя особа в порушення умов Договору ухиляється від своєчасного виконання зобов'язань. На рахунки, які були відкриті для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків, третя особа за кредитом та нарахованими відсотками за користування кредитом не сплатила.

Статтею 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу першого та другого відповідачів були направлені вимоги про усунення порушення та дострокове повернення кредитних коштів: від 25.03.2010р. за вих. №№ 07/1-876, 07/1-875, 07/1-877, 07/1-878, 07/1-879 та від 14.05.2010р. за вих. № 07/1-1576.

Однак, звернення щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку відповідачами були залишені без відповіді та задоволення.

Загальна сума заборгованості третьої особи за Кредитним договором № 240/КВ-05 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18.08.2005р. (із змінами та доповненнями) станом на 20.09.2010р. складає 23051206,16 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом: у гривні - 6383417,38 грн.; в євро - 856818,64 євро;

- заборгованість за нарахованими процентами: у гривні - 1582 950,75 грн.; в євро - 199 669,40 євро;

- заборгованість по комісії за управління кредитною лінією - 748473,42 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту у гривні - 448364,67 грн.; в євро - 222062,75 євро;

- пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів: у гривні - 218137,41 грн.; в євро - 31345,03 євро;

- пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією - 122297,76 євро.

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, Банк має право зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.1. Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним. Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від невчасно сплаченого платежу за кожен прострочення. Розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного України, що діяла в період прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. відповідно до закону, договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пункт 1 статті 623 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України, кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки застекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 572, 589, 590, 623, 625, 1049, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання першого відповідача про призначення по справі економічної експертизи відмовити.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18.08.2005р. в розмірі 23051206,16 грн. - звернути стягнення на предмет застави, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" та який переданий в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно Договору застави обладнання № 240/Zкв-05-02 від 25.08.2005р. (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2013.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18.08.2005р. в розмірі 23051206,16 грн. - звернути стягнення на предмет застави, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" та який переданий в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно Договору застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zкв-05-5 від 05.12.2005р. (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2795.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18.08.2005р. в розмірі 23051206,16 грн. - звернути стягнення на предмет застави, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" та який переданий в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно Договору застави транспортних засобів № 240/Zкв-05-6 від 05.12.2005р. (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2794.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18.08.2005р. в розмірі 23051206,16 грн. - звернути стягнення на предмет застави, який належить на праві власності Акціонерному товариству "Металіст-Будметалконструкція" та який переданий в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно Договору застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zкв-05-8 від 05.12.2005р. (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2793.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18.08.2005р. в розмірі 23051206,16 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності Акціонерному товариству "Металіст-Будметалконструкція" та який переданий в іпотеку ТОВ "Український промисловий банк" згідно Іпотечного договору № 240/Zкв-05-11 від 06.12.2005р. (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1972.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 240/КВ-05 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 18.08.2005р. в розмірі 23051206,16 грн. - звернути стягнення на предмет застави, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" та який переданий в заставу ТОВ "Український промисловий банк" згідно Договору застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zкв-05-14 від 06.10.2006р. (із змінами та доповненнями), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2249.

Визначити спосіб реалізації вищевказаного майна шляхом застосування процедури продажу на аукціоні за початковою ціною продажу, визначеної на підставі оцінки майна, що проводиться в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк" (61022, м.Харків, вул.Сумська, 41/2; код ЄДРПОУ: 26281769) право на продаж предметів застави та іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предметів застави та іпотеки.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (61035, м.Харків, пр.Гагаріна, 165, корп. 2, кв. 67; код ЄДРПОУ: 30653953; п/р 2600101300569 в Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" (61007, м.Харків, вул.Північна, 11; код ЄДРПОУ: 32564237; п/р 2600801300560 в Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк" (61022, м.Харків, вул.Сумська, 41/2; код ЄДРПОУ: 26281769) -

- 25500,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "13" травня 2011 року.