Рішення № 16285591, 04.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/1537/11

вх. № 1537/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 , дов. від 29.03.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків

до ТОВ "Торі", м. Харків

про стягнення 7765,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торі" 7700,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 65,17 грн. та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

04.05.11 р., до початку розгляду справи по суті від позивача надійшли заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач, у зв'язку з оплатою відповідачем 4000,00 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду просить стягнути з відповідача 3700,00 грн. заборгованості та 3% річних в сумі 65,17 грн. та про відмову від стягнення з відповідача 3% річних в сумі 65,17 грн.

Надані позивачем чеки №№ 7412, № 7413, № 7414 від 08.04.11 р. не є бухгалтерськими документи, що підтверджують факт оплати суми заборгованості відповідачем за накладними, доданими до матеріалів справи, не містять жодного посилання на сторони спору, видаткові накладні і т.п.

Враховуючи викладене, суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповіднодо ст. 22 ГПК України, визнає вказані уточнення відмовою позивача від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 4000,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 65,17 грн. та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 12 від 15.03.06 р., відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався систематично відпускати і передавати у власність покупцю (відповідачу) товар, а покупець зобов'язався приймати та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Згідно з п. 6.1 договір діє до 31.12.06 р., з можливим продовження при згоді сторін, а в частині взаєморозрахунків, до повного виконання сторонами свої зобов'язань.

Надані позивачем в якості доказу поставки товару відповідачу видаткові накладні №№ 085674, 08566526 від 09.11.10 р. та №№ 092345, 092235 від 26.11.10 р. містять посилання на вказаний договір.

Отже, поставка товару за видатковими накладними №№ 085674, 08566526 від 09.11.10 р. та №№ 092345, 092235 від 26.11.10 р. здійснювалась в межах дії договору № 12 від 15.03.06 р.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином і 20.10.10 р., 09.11.10 р. та 26.11.10 р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 13490,88 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними №№ 085674, 08566526 від 09.11.10 р. та №№ 092345, 092235 від 26.11.10 р., доданими до матеріалів справи (а.с. 9-12).

Згідно з п. 5.2 вказаного договору, розрахунок за поставку товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового розрахунку - 7 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, готівкового розрахунку, попередньої оплати або іншим передбаченим законодавством шляхом.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та, про що вказує позивач, сплатив позивачу, до початку розгляду даної справи, лише 5790,88 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 3700,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 12 від 15.03.06 р., за видатковими накладними №№ 085674, 08566526 від 09.11.10 р. - з 17.11.10 р. та за накладними №№ 092345, 092235 від 26.11.10 р. - з 04.12.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3700,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торі" (вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 30237756, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний" (вул. Обоянська, 25, м. Харків, 61035. код ЄДРПОУ 33113595, р/р 26006010048712 у ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767) 3700,00 грн. заборгованості, 48,60 грн. державного мита та 112,45 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 4000,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 65,17 грн., припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 10 травня 2011 року.