Рішення № 16285561, 05.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/2933/11 вх. № 2933/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

відповідача 2 за зустрічним позовом - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

до ОК "ГБК "ЛУЧ - 4", м. Харків; про виконання договірних зобов'язань

та зустрічний позов ОК "ГБК "ЛУЧ-4", м. Харків,

до ФОП ОСОБА_1 та до Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області , м. Харків, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві, з наступними уточненнями від 27.04.11, просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу між ФОП ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Луч-4".

До суду надійшов зустрічний позов відповідача до позивача та до Харківської міської ради про визнання за відповідачем права власності на прохідну літ.К-2 площею 42,4кв.м., гаражні бокси №558 площею 16 кв.м., №559 площею 16 кв.м., №560 площею 16,2кв.м., №561 площею 16кв.м., №562 площею 16кв.м., №563 площею 16 кв.м., №564 площею 16 кв.м., №565 площею 16кв.м., №566 площею 16кв.м., №567 площею 16,5кв.м. за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

До участі у справі було залучено в якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві - Харківську міську раду та залучено Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом у судове засідання не з"явився.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив, що згідно рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.04 у справі №40/259-04, яке вступило в законну силу та зареєстровано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", відповідач є власником 557 гаражів, що розташовані в м.Харкові по АДРЕСА_1.

При визнанні права власності на вказані гаражі не були враховані ще 10 гаражів та прохідна через те, що на той момент відповідач не отримав земельну ділянку для їх обслуговування.

Згідно з рішенням 2 сесії Харківської міської ради 6 скликання відповідачу надано земельну ділянку загальною площею 2,204га по АДРЕСА_1 для обслуговування гаражів та прохідної.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно технічного висновку ПП НПФ „Сантек" (державна ліцензія АВ №314454) технічний стан основних несучих конструкцій будівель є нормальним, виконані роботи проводились з дотриманням будівельних норм та правил, через що можуть бути збережені, а приміщення можуть використовуватися за цільовим призначенням.

Відповідно до технічних паспортів КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 24.04.2007р. будівлі отримали наступу площу та літерацію: прохідна літ.К-2 площею 42,4кв.м., гаражні бокси №558 площею 16кв.м. №559 площею 16кв.м, №560 площею 16,2кв.м, №561 площею 16кв.м, №562 площею 16кв.м, №563 площею 16кв.м, №564 площею 16кв.м, №565 площею 16кв.м, №566 площею 16кв.м, №567 площею 16,5кв.м.

З огляду на те, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт відповідач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеного нежитлового будинку та прибудови. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Зважаючи на викладене вище, суд, визнав зустрічні позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач не надав суду будь - яких доказів, що підтверджують його позовні вимоги, суд визнав позовні вимоги необгрунтованими, такими, що не підтверджуються наданими суду доказами та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ФОП ОСОБА_1 до ОК "ГБК "ЛУЧ - 4" відмовити повністю.

Зустрічний позов ОК "ГБК "ЛУЧ - 4" задовольнити повністю.

Визнати за Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Луч-4" (код 22642785, АДРЕСА_1) право власності на прохідну літ.К-2 площею 42,4кв.м., гаражні бокси №558 площею 16кв.м, №559 площею 16кв.м, №560 площею 16,2кв.м, №561 площею 16кв.м, №562 площею 16кв.м, №563 площею 16кв.м, №564 площею 16кв.м, №565 площею 16кв.м, №566 площею 16кв.м, №567 площею 16,5кв.м за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1.

Суддя Тихий П.В.