Ухвала суду № 16285453, 27.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/108/11

вх. № 108/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судовогозасідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ПАТ «Індустріально експортний банк» - ОСОБА_1 дов.б/н від 12.10.10р.

представника боржника не зявився

Розглянувши справу

за заявою ПАТ "Індустріально-експортний банк" м. Київ

до ПВКФ "Будсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2011року було порушено провадження у справі №5023/108/11, підготовче засідання суду призначено на 26.01.2011року. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово був відкладений, у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заяву підтримує в повному обсязі та надав клопотання про відкладання розгляду справи на 3 тижні для проведення експертного дослідження предмету застави за кредитними зобовязаннями боржника. Крім того, представник банку заявив клопотання про заміну заявника у справі його правонаступником ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Представник боржника в судове засідання знов не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.01.2011року не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив, що відповідно до матеріалів справи кредитор надав боржнику у кредит грошові кошти з одночасним забезпеченням виконання умов кредитного договору заставою майна боржника. При цьому у матеріалах справи відсутні належні докази того, що вартості предмета застави недостатньо для задоволення вимог ініціюючого кредитора - ПАТ «Індустріально експортний банк» (правонаступник - ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, вимоги якого забезпечені заставою має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги. Як свідчать матеріали справи, ініціюючий кредитор не надав суду доказів того, що заборгованість боржника перед ним не забезпечена заставою майна боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 11, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1, ч.1, ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати дію мораторію введеного ухвалою суду від 10.01.2011року.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.